Рішення № 18722393, 03.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2011 р.Справа № 14/5025/1367/11 За позовом Хмельницької обласної державної телерадіокомпанії "Поділля-Центр" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю продюсерського центру "Ексклюзив" м. Хмельницький

про стягнення 19348, 83 грн. заборгованості

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

з перервою в судовому засіданні

Суть спору: позивач після уточнення суми позовних вимог просить суд стягнути з відповідача 19348,83 грн., з яких: за договором № 32 - основний борг - 9167,79 грн., 5796,60 грн. інфляційні, за договором № 41 основний борг - 3790,66 грн., 225,11 грн. інфляційні, а також 75, 71 грн. 3% річних та 292,96 грн. пеня. Обгрунтовуючи позов, позивач вказує на неналежне виконання відповідачем вказаних вище договорів в частині рорахунків. На підтвердження своїх обгрунтувань позивач надає виставлені ним рахунки, акти звірки та розрахунки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують та вказують наступне.

Розрахунки позивача при визначенні суми заборгованості за оренду приміщення та нарахування штрафних санкцій згідно договору № 32 від 10.04.2009р. та додаткового договору до договору оренди № 32 індивідуально визначеного нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області від 10.04.2009р. невірні. Так, при укладенні договору оренди № 32 від 10.04.2009р. сторони встановили базову ставку оренди приміщення, яка на протязі дії договору щомісяця індексується (згідно п.2.4. договору, розмір орендної плати встановлюється з урахуванням індексу інфляції). Згідно п. 1 абз. 3 загальна сума орендної плати становить 7 077,80грн. за березень 2009р. (базовий місяць оренди) (Без ПДВ). Позивачем, починаючи з червня 2009 року виставлялись рахунки за оренду з невірною величиною суми орендної плати з урахуванням встановленого індексу інфляції за поточний місяць оренди.

Також, позивачем, з початку дії договору оренди, в рахунках за комунальні послуги та в окремих рахунках включений земельний податок. Однак, відповідач вважає, що включення земельного податку до плати за оренду є помилковим. Так, відповідач є суб'єктом спрощеної системи оподаткування - є платником єдиного податку на підставі Свідоцтва про сплату єдиного податку (копія додається). У відповідності до абз.5 п.6 Указу

Президента України від 03.07.1998 № 727/98 суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником плати (податку) за землю.

Крім зазначеного, відповідач також відмічає, що 15.06.10р. між ТзОВ ПЦ „Ексклюзив” та ТзОВ „Стромі Холдінг” укладено угоду про переведення боргу, згідно якої відповідач переводить борг за договором оренди № 32 від 10.04.09р. та договором № 41 на ТзОВ „Стромі Холдінг”, яке платіжним дорученням № 705 від 18.06.10р. перерахувало на рахунок позивача 117671, 58 грн., які не враховані позивачем.

Таким чином, станом на 01.07.10р. заборгованість відповідача взагалі відсутня, більш того, виникла переплата в розмірі 11661, 74 грн.

23 липня 2010 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору № 32, відповідно до якої розмір орендної плати зменшено до 3899,8 грн. Отже, орендна ставка за липень 2010 року становить добуток базової орендної ставки за березень (3899,8 грн.) з урахуванням індексації за липень. Однак, з наявних у матеріалах справи рахунків вбачається, що позивачем не враховані положення додаткового договору. Розрахунок розміру орендної плати в цих рахунках не відповідає новій базовій ставці оренди, що суперечить вимогам додаткового договору, а отже, вказаний розмір орендної плати (в цих рахунках) не підлягає сплаті відповідачем.

Здійснивши перерахунок з урахуванням вказаних змін та з урахуванням всіх проведених оплат відповідач прийшов до висновку про відсутність заборгованості.

Також, представник відповідача подав клопотання про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення пені.

Розглядом матеріалів встановлено.

10 квітня 2009 року між сторонами укладено договір № 32, відповідно до якого орендодавець (позивач) надає, а орендар (відповідач) приймає в оренду нежитлове приміщення загальною площею 164,6 кв. м. , що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул.. Володимирська, 92 з метою використання його під редакцію та студію інформаційних програм (п. 1.2.). В силу п. 2.7. договору орендна плата перераховується орендарем щомісячно в терміни, до 10 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць на підставі виставленого орендодавцем рахунку. Експлуатаційні витрати по утриманню приміщення сплачуються окремо від орендної плати пропорційно займаної площі згідно рахунків орендодавця або самостійно укладених угод з відповідними організаціями; до експлуатаційних витрат належать: освітлення приміщень та території, тепло - та водопостачання приміщення, охорона, податок на землю, прибирання фойє та коридорів, прибирання сміття, снігу. Льоду на прилеглій території (п. 2.5.). Орендна плата, згідно п. 2.4., за домовленістю сторін встановлюється у розмірі 43 грн. за 1 м. кв. Загальна сума орендної плати 7077,8 грн. за березень 2009 року (базовий місяць( (без ПДВ який сплачується окремо від орендної плати).

До матеріалів справи надано копію додаткового договору від 23.07.10р. до договору № 32 від 10 квітня 2009 року, відповідно до якого площа орендованого приміщення зменшена до 105, 4 кв. м., а сума орендної плати (нараховується згідно розрахунку) встановлена у розмірі 37 грн. за 1 кв. м. Однак підписи та печатки сторін на вказаній копії відсутні.

1 січня 2009 року сторони уклали договір № 41, відповідно до якого виконавець (позивач) надає технічні послуги по розповсюдженню телепрограм замовника (відповідача).

Порядок розрахунків передбачений розділом 3 договору, де зазначено, що акт про виконані послуги підписується сторонами на протязі пяти днів. При відмові замовника підписати акт виконаних робіт, акт підписується в односторонньому порядку з посиланням на час, дату, термін надання послуг; послуги оплачуються шляхом безготівкового перерахування суми платежу на поточні рахунки сторін, не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання замовником рахунку. Рахунок до сплати предявляється після закінчення звітного місяця в якому надавались послуги.

У випадку прострочення замовником виконання зобовязань з оплати послуг виконавця він сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент оплати, від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення (п. 4.1.). Договір набирає чинності з 1 січня 2009 року та діє до 31 грудня 2009 року. Якщо жодна із сторін щорічно, за тридцять днів до закінчення строку дії договору не виявляє бажання припинити його, то договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік (п. 7.1.).

Додатками до цього договору є також розрахунки договірної ціни видачі в ефір телепрограм, які діють з 01.01.09р. 77.35 грн. за 1 год. та з 06.05.10р. 37. 20 грн. за 1 год.

Договір та додатки до нього підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

На підтвердження позову позивачем надано рахунки за травень грудень 2009 року, січень грудень 2010 року, січень вересень 2011 року з відповідними помісячними актами звірки розрахунків за цей же період.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та надавши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Позивач, обґрунтовуючи стягнення заборгованості за договором оренди, посилається на порушення відповідачем умов даного договору щодо оплати оренди. При цьому, позивач надає розрахунок заборгованості та копії виставлених рахунків відповідачу. Однак, зазначена позивачем сума такої заборгованості не підтверджується поданим розрахунком.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Хронологічний аналіз наданих позивачем розрахунків в частині заборгованості за договором оренди свідчить, що позивач не нараховував відповідачу інфляцію та річні тому не включав ці нарахування до рахунків. Не проводячи ці нарахування він не мав правових підстав для зарахування проведених оплат на їх погашення. Однак в розрахунку позовних вимог позивач проводить нарахування інфляції та річних та відповідно відносить проведені відповідачем платежі в першу чергу на погашення цих нарахувань, а не основного боргу. Завдяки такому розрахунку позивач невірно визначив заборгованість по договору оренди від 10 квітня 2009 року № 32. Таким чином у суду немає правових підстав для стягнення заборгованості, яка визначена в результаті невірного розрахунку.

Вирішуючи питання стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 1 січня 2009 року судом відмічається наступне.

Позивач стверджує, що при виконанні вказаного договору не оплаченим залишився лише останній рахунок за грудень 2010 року. В решті платежів відповідачем зобовязання виконані.

Оплата наданих послуг, згідно п. 3.2. договору про надання послуг здійснюється не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання рахунку. Рахунок № 317 від 31 грудня 2010 року, на суму 3790, 66 грн., з призначенням платежу „надання технічних послуг по розповсюдженні програм в грудні 2010 року” отримано відповідачем 04.01.11р. Отже, прострочення наступає з 17 січня 2011 року (15 та 16 січня не банківські дні). Докази оплати

послуг, за цим рахунком у справі відсутні. Доводи позивача про наявність даної заборгованості відповідачем не спростовані.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, вимоги про стягнення заборгованості за договором від і січня 2009 року є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення інфляційних нарахувань та річних обґрунтовані і також підлягають задоволенню. Однак, враховуючи що строк прострочення наступив 17 січня 2011 року, (а не з 31.12.10р. як вказав позивач) обґрунтованими сумами даних нарахувань є: річні 74, 77 грн., інфляційні 117, 97 грн. Решта суми даних нарахувань безпідставні.

Нарахування пені також передбачено договором № 41, тому вимоги про її стягнення також обґрунтовані. Однак, враховуючи, період її нарахування з 17 січня 2011 року по 30 червня 2011 року (а не з 01.01.11р. по 30.06.11р. як зазначив позивач) обґрунтованою є сума пені - 264 грн.

Враховуючи, що право нарахування пені виникло з 17.01.11р. строк позовної давності за даною позовною вимогою спливає відповідно 17.01.12р. Тому клопотання відповідача про застосування строку позовної давності ( до нарахування пені за договором № 41) задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов задовольняється частково з покладенням судових витрат на сторони, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Продюсерського центру "Ексклюзив" (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 92, р/р 26005600269301 у Хмельницькій філії „Брокбізнесбанк”, МФО 315858, код 23680030) на користь Хмельницької обласної державної телерадіокомпанії "Поділля - Центр" (м. Хмельницький, вул.. Володимирська, 92, р/р 35226002000029 в УДК Хмельницької області, МФО 815013, код 02841560) - 3790, 66 грн. основного боргу, 74, 77 грн. 3% річних, 117, 97 грн. інфляційних, 264 грн. пені, 102 грн. державного мита, а також 51,92 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст виготовлений та підписаний 6 жовтня 2011 року.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу