Ухвала суду № 18722354, 11.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5024/1742/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2

до відповідача-3: Виконавчого комітету Новокаховської міської ради, м. Нова Каховка, Херсонської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, м. Нова Каховка Херсонської області,

про спонукання виконати певні дії та визнання недійсним рішення,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області від 24.06.1996р., ОСОБА_4- представник, довіреність від 10.10.2011р.;

відповідача -1- не прибув;

відповідача -2- не прибув;

відповідача-3 не запрошувався;

третьої особи - ОСОБА_5- представник, довіреність від 06.10.2010 р.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням письмових доповнень до позовної заяви від 10.10.2011 р., просить зобов'язати відповідачів 1 та 2 усунути порушення права власності на нерухоме майно шляхом вчинення певних дій з метою водовідведення стоків з даху об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 що належить відповідачам 1 та 2, а також визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Ново каховської міської ради Херсонської області № 81 від 22.02.2011 р. щодо видачі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно офіс, загальною площею 458,2 кв. м., по АДРЕСА_3.

Представники відповідачів 1 та 2, належним чином повідомлених про час, дату та місце проведення судового засідання, на засідання суду не прибули. Представник відповідача-2 направив до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог, а також письмове клопотання про відкладення розгляду справи, до якого не додано належних письмових доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, що є підставою для залишення вказаного клопотання без задоволення.

Представники позивача та третьої особи в ході судового засідання не заперечували проти проведення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

В ході судового засідання, з урахуванням письмових доповнень до позовної заяви від 10.10.2011 р., за ініціативою суду виникла необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача Виконавчий комітет Ново каховської міської ради.

Крім того, з метою всебічного, повного та обєктивного вирішення спору необхідно розяснити питання, що виникли і потребують спеціальних знань.

Вище зазначене, відповідно до ст. 41, п. 1, ч.2, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є підставою для призначення судової будівельно - технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Судом роз'яснюється, що відповідачі по справі, у строк до 24.10.11 р. вправі направити на адресу суду письмові пропозиції щодо питань, які поставлені на вирішення судовому експерту.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України (2002-05) за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 1.7, 3.1, 3.2, 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145), суд

у х в а л и в :

1.Залучити до участі у справі у якості відповідача-3 Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області.

2.Призначити судову будівельно - технічну експертизу, доручивши її проведення експерту Фесун Ларисі Анатоліївні (адреса: АДРЕСА_1, Свідоцтво Міністерства юстиції України на право проведення будівельно-технічних експертиз НОМЕР_2).

3.Обовязок по оплаті витрат на проведення зазначеної судової експертизи покласти на позивача, після отримання відповідних рахунків від експерта.

4.На вирішення експертам поставити наступні питання:

а/ Чи є технічно можливою реконструкція даху об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 що належить позивачу на праві власності, з метою здійснення водовідведення стоків з даху об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, що належить відповідачам 1 та 2?

б/ Чи не допущено під час будівництва об'єкту нерухомості - офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 державних будівельних норм та правил для даного виду нерухомого майна, що можуть вплинути на майнові права позивача по справі на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_4?

5.Зобов'язати відповідачів 1 та 2 представити суду у строк до 24.10.11 р.: проект будівництва офісу по АДРЕСА_3; технічний паспорт Бюро технічної інвентаризації на зазначений вище офіс (у оригіналі або засвідченій належним чином копії).

6. Зупинити провадження по справі.

7. Справу разом з ухвалою з 24.10.2011 р. направити до експертної установи.

Суддя Ю.В. Гридасов