Рішення № 18722227, 03.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6719/11

вх. № 6719/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судовогозасідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 03.09.11р.; 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Харківського обласного споживчого товариства, м. Харків 3-я особа <Текст >

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 30339,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне споживче товариство звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі та відшкодування комунальних платежів в сумі 30339,93грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує систематичним порушенням умов договору оренди №11 від 11.03.11р., а саме відповідачем несвоєчасно сплачувалась орендна плата та відшкодовувались комунальні платежі.

03.10.11р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає з тих підстав, що позивач не підписав акту приймання - передачі орендованих приміщень з відповідачем після підписання додаткової угоди про розірвання договору оренди. Після підписання вищеназваної додаткової угоди позивач без попередження відмовив відповідачу у доступі до орендованих ним приміщень. В орендованих приміщеннях залишилися інструменти виробництва відповідача на загальну суму 7 000,00 грн., оргтехніка на суму 1 500,00 грн., риба морожена на суму 20 000,00 грн. Також на комп'ютері, доступ до якого відповідач не має, знаходиться інформація про стан заборгованості перед ним покупців, що перешкоджає підприємницькі діяльності відповідача. Відповідач не має можливості вести свою підприємницьку діяльність і у зв'язку з тим, що на комп'ютері який замкнуто у приміщенні позивача знаходиться інформація про покупців, продавців та замовників відповідача. Відповідно до цього відповідач має не отриману вигоду на суму близько 170 000,00 грн. і має намір подати позовну заяву про відшкодування Харківським обласним споживчим товариством втраченої вигоди. Таким чином, дивлячись на вищевказане відповідач не визнає позовної заяви позивача у частині суми позову. Сума може бути визнана відповідачем після розгляду справи по відшкодуванню втраченої вигоди та повернення майна відповідача, яке незаконно утримується позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні 05.10.11р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.10.11р. позовні вимоги не визнає та оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо відкладання розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи відмовляє в його задоволені з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 19 вересня 2011 року вже було задоволено усне клопотання відповідача щодо відкладання розгляду справи для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи, розгляд справи відкладено до 03 жовтня 2011 року, тобто відповідачу було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справ.

Також, суд, звертає увагу відповідача, що у відповідності до ч.1ст. 69 ГПК України спір має бути вирішення господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла до суд 09.08.2011 року, що підтверджується штампом канцелярії господарського суду, тому строк розгляду справи закінчується 09.10.2011 року.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників позивача та прокурора, судом встановлено наступне.

Між позивачем, Харківським обласним споживчим товариством, та відповідачем, ФОП ОСОБА_3, 11 березня 2011р. було укладено договір оренди № 11.

На підставі п.1.1. договору оренди позивач передав відповідачу в тимчасове користування наступні приміщення: - нежилі приміщення, згідно технічного паспорту літ. Е-3, площею 155,8 кв. м., в тому числі морозильні камери загальною площею 54,2 кв. м.; - нежилі підвальні приміщення, згідно технічного паспорту літ. Е-3, площею 265,1 кв. м.; в тому числі морозильна камера загальною площею 9,4 кв. м.; -нежилі приміщення, згідно технічного паспорту літ. Д-2, площею 146,3 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Факт передачі майна в оренду підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання передачі, підписаним сторонами 18.03.2011 року.

Відповідно до п. 1.6. договору оренди строк оренди встановлюється з 08.03.11р. по 31.12.11р.

Відповідно до п.3.1.2. договору орендатор зобовязаний своєчасно вносити орендну плату у відповідності до договору оренди.

Відповідно до п. 4.1. договору розмір орендної плати становить: - за нежитлові приміщення, згідно технічного паспорта літ. Е-3 (у тому числі морозильні камери), площею 155,3 кв. м. - 6100 грн. в місяць. Крім того, щомісячно, на підставі показань лічильників, відшкодовує електроенергію, воду і каналізацію за фактичним використанням. ПДВ 20% в тому числі; - за нежитлові підвальні приміщення, згідно технічного паспорта літ. Е-3 (у тому числі морозильні камери), площею 265,1 кв. м. - 3240 грн. в місяць. Крім того, щомісячно, на підставі показань лічильників, відшкодовує електроенергію за фактичним використанням. ПДВ 20% в тому числі; - за нежитлові приміщення згідно технічного паспорта літ. Д-2, площею 146,3 кв. м. - 2660 грн. в місяць. ПДВ 20% в тому числі. Крім того, щомісячно, на підставі показань лічильників, відшкодовує електроенергію, воду і каналізацію за фактичним використанням. Орендна плата обчислюється з моменту підписання акта прийому-передачі об'єкта оренди і вноситься щомісячно шляхом передоплати не пізніше 5 числа поточного місяця на поточний рахунок орендодавця, або готівкою в касу орендодавця.

Пунктом 4.2. договору оренди встановлено, що комунальні платежі сплачуються до 25 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4.3. розмір орендної плати коригується сторонами з урахуванням індексу інфляції, у разі якщо індекс інфляції менше 1 (одиниці) сума орендної плати не перераховується.

Пунктом 4.5. договору встановлено, що при затримці повернення з вини орендаря об'єкта оренди після припинення дії договору орендар здійснює оплату згідно з цим договором до дня фактичної передачі об'єкта оренди за актом прийому-передачі основних засобів, що є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договору оренди встановлено, що сторони несуть майнову відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору. У разі несвоєчасного внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення від суми недоїмки. У разі прострочення внесення орендної плати понад один місяць орендодавець має право розірвати договір і вимагати відшкодування збитків, завданих цією простроченням.

19.05.11р. сторонами було укладено додаткову угоду, якою змінено розмір орендної плати.

26.07.11р. сторонами було підписано додаткову угоду до договору оренди №11 від 11.03.11р. про розірвання зазначеного договору. Відповідно до якої, з моменту вступу в силу додаткової угоди сторони не вважають себе пов`язаними будь - якими правами та обов`язками, які виникли з вищевказаним договором. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди №11 від 11.03.11р. та вступає в силу з 01.08.11р.

01.08.2011 року між сторонами було підписано акт приймання-передач майна з оренди.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі. Позивачем було передано в оренду нежилі приміщення відповідно до акту приймання-передач від 18.03.2011 року, проте відповідач, в порушення умов договору, не здійснив своєчасну та повну оплату, сплативши позивачу лише 28730,23грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами, які містяться в матеріалах справи. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість в сумі 30339,93 грн.

30.06.2011 року позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію, що містила в собі вимогу сплатити заборгованість у розмірі 23709,34 грн., відповідач відповіді на претензію не надав заборгованість не сплатив.

В матеріалах справи міститься гарантійний лист від 24.06.11р., в якому відповідач зобовязується сплатити заборгованість по орендній платі згідно договору оренди №11 від 11.03.11р. в такому порядку: 5000 грн. до 24.06.11р., 10000 грн. до 30.06.11р. ( арк. спр. 17), гарантійний лист від 30.06.11р., відповідно до якого відповідач зобовязався сплатити заборгованість по орендній платі згідно договору оренди №11 від 11.03.11р. в такому порядку: 15000 грн. до 07.07.11р., 8000 грн. до 15.07.11, 709,34 грн. до 20.07.11р. (арк. спр.18) та гарантійний лист від 26.07.2011 року, відповідно до якого відповідач зобов`язався сплатити заборгованість по орендній платі згідно договору оренди №11 від 11.03.11р. в сумі 30339,93 грн. до 31.08.11р.( арк. спр.19).

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Заперечення відповідача, ґрунтуються на тому, що між сторонами після розірвання договору не було підписано акту приймання-передач орендованих приміщень, та в орендованих приміщеннях залишились інструменти виробництва відповідача, що перешкоджає його підприємницькій діяльності та призводить до збитків підприємства, вказані заперечення спростовуються матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи міститься акт приймання-передач з оренди приміщень від 01.08.2011 року підписаний обома сторонами.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно абз.2 ч.2 ст.16 ЦК України ч.2 ст.20 ГК України суд може захистити цивільне право або інтерес способами, що встановлені договором або законом.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що в матеріалах справи міститься гарантійні листи відповідача, в яких відповідач зобов'язується сплатити заборгованість в повному обсязі, але в свою чергу матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 30339,93 грн. заборгованості з орендної плати та відшкодуванню комунальних платежів, обґрунтовані, доведені матеріалами справи та такі, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 11,15,16 509, 525,526,530, 598, 612, Цивільного кодексу України, статтями 20,173, 174, 179, 193,198, Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, св. НОМЕР_2) на користь Харківського обласного споживчого товариства (61036, м. Харків, вул. Матросова, 20, код ЄДРПОУ 31597497, п/р 26009080480010 в АКБ “Базис”, відділення №28 м. Харків, МФО 351760, ІПН 315974920320) 30339,93 грн. заборгованості з орендної плати та комунальних платежів; 303,40 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Добреля Н.С.

Повний текст рішення складено 10.10.11р.

Справа №5023/6719/11.