Рішення № 18722219, 11.10.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2011 р.Справа № 10/45/5022-901/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Півторака М.Є. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ, вул. Жилянська, 75 в особі Львівської обласної дирекції НАСК "Оранта", 79039, м. Львів вул. Бортнянського,12

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод", 46000, м. Тернопіль вул. Лозовецька,12

до відповідача 2: Акціонерного страхового товариства "Вексель", м. Київ, вул. Ярославів Вал, 7

до відповідача 3: Моторно-транспортне страхове бюро України м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8

про: відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) на загальну суму 11303 грн. 33 коп.

За участю представників:

Позивача: Ващука Я.С.- начальника юридичного відділу, довіреність № 08-03-28/357-11 від 04.07.11 року.

Відповідача 1: не прибув;

Відповідача 2: не прибув;

Відповідача 3: ОСОБА_1 - представника, довіреність № 24929/4 від 27.12.2010 року;

В судовому засіданні представникам сторін розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ, вул. Жилянська,75 в особі Львівської обласної дирекції НАСК "Оранта", 79039, м. Львів вул. Бортнянського,12 звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод", 46000, м. Тернопіль, вул. Лозовецька,12 про стягнення 11 303,33 грн.суми відшкодування в порядку регресу.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.06.2008 року внаслідок ДТП застрахований автомобіль «Фіат», держ.реєстр.НОМЕР_2 отримав значні пошкодження, внаслідок чого страхувальнику було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 11742,08 грн. Відповідно до Страхового акту та розрахунку розміру страхового відшкодування від 21.07.2008 року позивач відшкодував страхувальнику страхове відшкодування в сумі 11303,33 грн., факт сплати відшкодування підтверджується випискою банку від 23.07.2008р.

В підтвердження викладеного додано: договір ДКТЗ № 018950 добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків від 26.12.2008 р., додатковий договір № 1 від 26.12.2008 р. до договору ДКТЗ № 018950 добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків від 26.12.2008 р., розрахунки заборгованості, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 29 червня 2011 року порушено провадження у справі № 10/45/5022-901/2011 та призначено судове засідання за участю повноважних представників сторін о 10 год. 45 хвилин 12 серпня 2011 року.

Відповідач у відзиві на позов № 704 від 06.07.2011 року та його повноважний представник в судовому засіданні позов не визнає. Своє заперечення обґрунтовує тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася 13.06.2008р., за участю Автомобіля ГАЗ-53. номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ЗАТ "Тернопільський молокозавод", яким керував ОСОБА_2 Зазначає, що цивільна відповідальність ЗАТ "Тернопільський молокозавод" застрахована згідно Генерального договору №405-066/08_ЗХФ обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від "14" березня 2008 року укладеного між ЗАТ "Тернопільський молокозавод" і ЗФ АСК "Вексель". А тому, вважає, що відповідальність за нанесений збиток несе Акціонерне страхове товариство "Вексель".

Ухвалою господарського суду від 12.08.2011 року згідно клопотання Закритого акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод" залучено до участі у справі в якості відповідача 2: Акціонерне страхове товариство "Вексель", м. Київ, вул. Ярославів Вал, 7 в порядку статті 24 ГПК України.

Відповідач 2 :Акціонерне страхове товариство "Вексель", м. Київ відзиву на позов не подало, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представило, його представник у судові засідання не прибув.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2011 року в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України здійснено правонаступництво відповідача у справі № 10/45/5022-901/2011 , замінивши Закрите акціонерне товариство " Тернопільський молокозавод " м. Тернопіль вул. Лозовецька ,28 на його правонаступника приватне акціонерне товариство " Тернопільський молокозавод " м. Тернопіль вул. Лозовецька ,28 , код ЄДРПОУ 30356917.

Згідно клопотання Закритого акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод" ухвалою господарського суду від 23.09.2011 року залучено до участі у справі в якості відповідача 3: Моторно-транспортне страхове бюро України м. Київ, а розгляд справи було відкладено до 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2011 року.

Моторне ( транспортне ) страхове бюро України надало господарському суду заперечення (вх. № 16627 від 12.10.2011 року), у якому не визнає вимоги позивача щодо стягнення коштів за рахунок МТСБУ, м. Київ. Зазначає, що статтею 20 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі ліквідації страховика обовязки по договорах обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виконує ліквідаційна комісія, а у разі недостатності коштів та/або майна страховика для їх виконання МТСБУ.

Вказує, що 18.05.2010 року господарський суд м. Києва прийняв постанову про визнання боржника: Акціонерну страхову компанію "Вексель" банкрутом ( справа № 44/282-б).

В силу приписів статті 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі ліквідації страховика або визнання його банкрутом страховик зобов'язаний передати до МТСБУ всі матеріали щодо укладених ним договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому такий страховик зобовязаний перерахувати до відповідних централізованих страхових резервних фондів кошти в обсягах сум незароблених страхових премій з цього виду страхування. Однак, АСТ "Вексель" не було передано до МТСБУ матеріали щодо укладених ним договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та не перераховано зазначених сум страхових премій.

Посилається на приписи статті14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в процедурі банкрутства не розглядаються і вважаються погашеними.

Просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення повноважних представників сторін, суд встановив наступне:

Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України також визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України).

Позивач по справі Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова Компанія "Оранта", місцезнаходження якого м. Київ вул. Жилянська, 75 зареєстроване у встановленому законом порядку виконавчим комітетом Запорізької міської ради і включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 00034186 , що підтверджується Довідкою № 1667 Запорізького обласного управління статистики, і наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав і охоронюваних законом інтересів.

В розумінні статті 54 Господарського процесуального кодексу України зміст позовних вимог та коло осіб, до яких предявляється позов, визначається позивачем.

Предметом розгляду справи є вимога позивача про стягнення з ЗАТ "Тернопільський молокозавод", м. Тернопіль 11 303,33 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Спосіб захисту цивільних прав та інтересів особа обирає при зверненні з позовною заявою до суду.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту права є таким, що відповідає статтям 15, 16 Цивільного кодексу України.

Вказавши відповідачем у справі Закрите акціонерне товариство "Тернопільський молокозавод", м. Тернопіль, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ в особі Львівської обласної дирекції м. Львів вважає, що вказана юридична особа порушила його права.

У судовому засіданні встановлено, що 13.06.08.р. у м. Львові по вул. Личаківська - Мечникова відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що належить ПП«Захід-Метал-Пак»та транспортного засобу „ГАЗ", державний реєстраційний НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що належить ЗАТ «Тернопільський молокозавод», що підтверджується довідкою № 36ак3528 від 21.07.2008 року Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Львова (Копія довідки знаходиться а матеріалах справи).

Винним у вказаній вище дорожньо-транспортній пригоді постановою Франківського районного суду м. Львова від 07.08.2008 року по справі № 3-9206/08 визнано ОСОБА_2.

Транспортний засіб «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був застрахований НАСК "Оранта" згідно Договору добровільного страхування транспортного засобу № 418285 від 23.04.2008 року. Одним із страхових випадків згідно цього Договору є пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП (ризик ДТП).

ПП «ЗахідМетал-Пак»- “Страхувальник” згідно Договору №УБ418285 від 29.04.2008 року, звернувся до НАСК "Оранта" з заявою від 17.06.2008 року про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в звязку із пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП.

Згідно Акту дослідження спеціаліста № 340 про результати вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу, в результаті його пошкодження при ДТП від 13.06.2008 року, вартість матеріального збитку складала 11 742,08 грн.

Відповідно до Страхового акту та Розрахунку розміру страхового відшкодування від 21.07. 2008 року ПП "Захід-Метал-Пак" було нараховане до виплати страхове відшкодування у розмірі 11303,33 грн.(11742,08 грн. 438,75 грн. франшизи).

23 липня 2008 року НАС «Оранта» виплатила ПП «ЗахідМетал-Пак»- “Страхувальнику” страхове відшкодування в сумі 11303,33 грн., факт сплати відшкодування підтверджується випискою банку від 23.07.2008р. Страхове відшкодування виплачене на підставі розрахунку розміру страхового відшкодування від 21.07.2008 року та страхового акту №15 від 21.07.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що 14 березня 2008 року Акціонерне страхове товариство «Вексель»(Страховик) з однієї сторони та філія «Львівмолоко ЗАТ "Тернопільський молокозавод" (Страхувальник) уклали Генеральний договір №405-066/08_ЗХФ обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Предметом якого визначено,що страховик здійснює страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та бере на себе зобовязання відшкодувати збитки за шкоду заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

В додатку №1 до договору № 066 від 14.03.2008 року в опис транспортних засобів переданих на страхування включено: транспортний засіб - ГАЗ 53; Держ.реєстр.НОМЕР_1, рік вип.: 1988; № кузова НОМЕР_3.

Частиною 1 ст. 25 закону України від 07.03.96 № 85/96 "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне зазначено і в ст. 27 Закону України від 07.03.96 № 85/96 "Про страхування", згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Оскільки в матеріалах справи наявні докази виплати страховиком (позивачем) страхового відшкодування, його звернення з позовною заявою до суду про стягнення грошових коштів в порядку регресу не суперечить положенням чинного законодавства.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частина 2 статті 1187 ЦК України встановлює, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речеве право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Під час розгляду справи суд встановив, що водій ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із відповідачем: ЗАТ "Тернопільський молокозавод"; Відповідач-1 є власником транспортного засобу "ГАЗ", державний НОМЕР_1, що відповідачем-1 не заперечується.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків (ч.1 ст. 1172 ЦК України).

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія відповідача, що підтверджено Постановою Франківського районного суду міста Львова №3-9206/08 від 07.08.2008р. (копія постанови знаходиться у матеріалах справи).

Відповідно до частини 22.1 статті 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 20Ц4 p. N 1961-IV, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статей 3-5 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, Моторне (транспортне) страхове бюро України та потерпілі. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Тобто цей закон є спеціальним у сфері страхування цивільно-правової відповідальності, яка здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників шляхом здійснення такого відшкодування страховиком при настанні страхового випадку.

Пункт 21.4 статті 21 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що лише у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту

З огляду на викладене до позивача перейшло в межах суми 11303,33 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є ЗАТ "Тернопільський молокозавод", м. Тернопіль.

20.04.2011р. за № 8-05/208/705 Львівською обласною дирекцією HACK «Оранта»була направлена регресна вимога до ЗАТ «Тернопільський молокозавод»з вимогою в добровільному порядку відшкодувати HACK «Оранта»суму в розмірі 11 303,33 грн.

Однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою, тобто, бере на себе всю відповідальність за свого страхувальника, що виникає внаслідок заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, оскільки застрахував такий страховий ризик, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. (зазначена позиція узгоджується із позицією Вищого господарського суду України, яка викладена у постанові від 17.02.2011р. по справі №20/302) .

Судом встановлено, що між відповідачем-1: ЗАТ "Тернопільський молокозавод" (філія "Львівмолоко") (страхувальник) та відповідачем-2: Акціонерним страховим товариством "Вексель" (страховик) 14.03.2008 р. було укладено Поліс №ВС/0480691 обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, згідно якого відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду, зокрема майну третіх осіб під час внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з терміном дії з 26.03.2008р. по 25.03.2009р.

Як вбачається з Полісу №ВС/0480691 розмір франшизи складає нуль грн.

17.05.2011 року Приватне акціонерне товариство "Тернопільський молокозавод" за № 480 направило Львівській обласній дирекції НАСК "Оранта" лист-відповідь, у якому зазначає, що не погоджується сплатити 11 303,33 грн. як виплату страхового відшкодування.

Посилається на умови генерального Договору № 405-066/08 ЗХФ обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з ЗФ АСК "Вексель" 14 березня 2008 року ;про настання страхового випадку ЗАТ "Тернопільський молокозавод" своєчасно повідомив ЗФ АСК "Вексель" передбачений обовязків ліміт відповідальності Страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 25 000 грн. на одного потерпілого. Оскільки, сума , яка підлягає до відшкодуванню НАСК "Оранта" складає 11 303,33 грн. і не перевищує обовязковий ліміт відповідальності Страховика, то зазначені грошові кошти повинна була відшкодувати АСК "Вексель".

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Так, згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовна вимога про стягнення з ПАТ "Тернопільський молокозавод" виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 69, 77, 78, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

2.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його підписання.

3. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання, через місцевий господарський суд.

4.Повне рішення складене та підписане 17 жовтня 2011 року.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8338

СуддяМ.Є. Півторак