Ухвала суду № 18721644, 11.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.11                                                                                 Справа № 4/198пн/2011

Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Фермерського господарства "Колос", м. Свердловськ

до відповідача –1 Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, м. Свердловськ

до відповідача –2 Приватного підприємства "Нива –В.Ш.", м. Київ в особі філії №13 Приватного підприємства "Нива –В.Ш.", м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних

вимог, на стороні відповідачів: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії –Свердловського відділення №5450, м. Свердловськ

про визнання аукціону недійсним

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву від 06.10.2011 про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на легковий автомобіль ВАЗ 212114 д/н ВВ5444АР, Інд. номер (VIN) XTA 21214071839826, який належав Фермерському господарству "Колос", та доручити УДАІ ГУ УМВС України в Луганський області здійснити розшук легкового автомобіля ВАЗ 212114 д/н ВВ5444АР, Інд. номер (VIN) XTA 21214071839826, вилучити його у осіб, в яких він знаходиться, та поставити цей автомобіль на штрафний майданчик органів УДАІ ГУ УМВС України в Луганській області.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову». Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, позивачем не наведено обґрунтування та не надано доказів того, що невжиття заходу щодо накладення арешту на майно, зокрема, на легковий автомобіль ВАЗ 212114 д/н ВВ5444АР, Інд. номер (VIN) XTA 21214071839826, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин, заява позивача про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - легковий автомобіль ВАЗ 212114 д/н ВВ5444АР, Інд. номер (VIN) XTA 21214071839826, придбаний відповідачем-2 на аукціоні 07.09.2011, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.10.2011 на 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317, м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а.

4.Зобов’язати позивача чітко визначити та нормативно обґрунтувати позовні вимоги до кожного відповідача окремо; надати: заперечення на відзиви відповідача та третьої особи, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документальні підтвердження повноважень юридичної особи (копії витягу із Статуту, Положення тощо); документально та нормативно обґрунтувати заявлені вимоги відповідно до чинного законодавства до кожного відповідача окремо.

5. Зобов’язати 1-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; документи у підтвердження статусу юридичної особи.

6. Зобов’язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; документи у підтвердження статусу юридичної особи (належний витяг із Статуту);

7. Зобов’язати Державного реєстратора Свердловської міської ради у строк до 27.10.2011 надати суду відомості про держреєстрацію

- Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, м. Свердловськ, вул. Енгельса, буд.№1-А.

- Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Свердловського відділення №5450, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 32, код ЄДРПОУ 24844406.

8. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради у строк до 27.10.2011 надати суду відомості про держреєстрацію Приватного підприємства "Нива –В.Ш.", м. Київ в особі філії №13 Приватного підприємства "Нива –В.Ш.", м. Луганськ, вул. Дьоміна, 5, код ЄДРПОУ 36367044.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                              Г.М. Старкова