Рішення № 18721477, 05.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.11 Справа № 19/137/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м.Луганськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

про стягнення 18607 грн. 46 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність №82-д від 27.12.2010;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором на постачання теплової енергії № 390 від 01.10.2003 в сумі 16605 грн. 05 коп., інфляційних збитків у розмірі 877 грн. 53 коп., 3% річних у сумі 288 грн. 01 коп. та пені в сумі 836 грн. 87 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Луганським міським комунальним підприємством „Теплокомуненерго” (позивач, постачальник) та Суб"єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач, споживач) 01.10.2003 був укладений договір на постачання теплової енергії № 390, за умовами якого постачальник бере на себе зобов'язання подавати споживачу теплову енергію належної якості і в необхідних розрахункових або договірних обсягах.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав своєчасно і у повному обсязі, здійснивши постачання теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

Відповідно до п.3.2.9 договору споживач зобов"язаний оплачувати рахунки за отриману теплову енергію в 10-ти денний строк з дня його отримання.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться виключно у грошовій формі у відповідності з затвердженими тарифами на підставі виставлених постачальником рахунків, які направляються споживачу по пошті або вручаються під підпис.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.6.2 договору).

Оплата здійснюється не пізніше 10 числа наступного місяця за розрахунковим (п.6.3 договору).

Відповідач не здійснював оплату нарахованих сум за теплопостачання, згідно з отриманими рахунками за період з березня 2010 року по травень 2011 року (а.с.17-46), чим порушив зобов'язання за договорами. Таким чином, сума заборгованості відповідача станом на 15.07.2011 склала 16605 грн. 05 коп., що не оспорено відповідачем.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив на адресу відповідача претензію №22-С (вих. № 15/42-7/112 від 21.01.2011), яка була отримана відповідачем 04.03.2011 (а.с.14-16). Дана претензія залишена останнім без відповіді та задоволення.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7.2.3 договору споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію пеня в розмірі 0,5% суми, яка належить до оплати, за кожний день прострочення, але не більше 2-х облікових ставок НБУ.

Позивач обґрунтовано нарахував відповідачу пеню за прострочення платежу у розмірі 836 грн. 87 коп. за період з 13.08.2010 по 15.07.2011.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже позивачем правомірно нараховані сума інфляційних витрат за період з травня 2010 року по червень 2011 року, яка складає 877 грн. 53 коп. та 3% річних від суми заборгованості за період з 24.04.2010 по 15.07.2011, яка складає 288 грн. 01 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Зайве сплачені позивачем при поданні позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 05.10.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 47, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго”, м.Луганськ, до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ, задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго”, м.Луганськ, вул.Куракіна, б.23А, код 24047779 заборгованість у сумі 16605 грн. 05 коп., інфляційні нарахування у сумі 877 грн. 53 коп., 3% річних у сумі 288 грн. 01 коп., пеню у розмірі 836 грн. 87 коп., державне мито у сумі 186 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго”, м.Луганськ, вул.Куракіна, б.23А, код 24047779 зайве сплачені за платіжним дорученням № 3415 від 22.08.2011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Повернення суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення № 3415 від 22.08.2011, який видати з матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 10.10.2011.

Суддя Т.В. Косенко