Рішення № 18721405, 06.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.11                                                                                 Справа № 28/133/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський картон", м. Луганськ

про стягнення 21 989 грн. 74 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 8754 грн. 40 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1821 грн. 64 коп., пені у сумі 2 988 грн. 26 коп., штрафу у сумі 2 425 грн. 44 коп.

Представники сторін до судового засідання не прибули, про час та місце слухання справи були належним чином повідомленні, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.09.2011, причини неявки суду не повідомили, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористалися.

Суд, враховуючи, що строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, спливає 10.10.2011, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності представників сторін, явка яких судом не визнавалась обовязковою.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу № 38 від 01.06.2010, за умовами якого продавець (позивач) зобов’язується продати та передати у власність покупця (відповідача) картонно-паперову продукцію виробництва позивача, а покупець зобов’язується прийняти товар від продавця та оплатити його загальну вартість на умовах цього договору. Одиниця виміру, кількість, асортимент, ціна кожної партії товару вказуються в специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору та підписується сторонами.

Моментом передачі товару є дата завантаження в транспорт покупця або перевізника, зазначена в товарно-транспортній накладній на партію товару (п. 2.1). Покупець зобов’язується при отриманні товару на складі продавця надати продавцю належним чином оформлену довіреність на отримання товару (п. 2.3.).

Оплата здійснюється покупцем за кожну обумовлену в специфікації партію товару шляхом 100% попередньої оплати, або на умовах та протягом терміну обумовленого в специфікації, шляхом перерахування покупцем коштів за партію товару на основний поточний рахунок продавця згідно банківських реквізитів, вказаних у даному договорі (п. 3.3). Наступна передача товару продавцем на умовах даного договору здійснюється після повної оплати покупцем попередньо отриманої партії товару, згідно п. 3.3 даного договору (п. 3.4).

Специфікацією № 1 на поставку в червні місяці сторонами визначені умови оплати: протягом 14 банківський дня від дати поставки (п. 3 специфікації).

На виконання умов договору позивачем за накладною № ЛК-0000584 від 03.06.2010 поставлено товар на загальну суму 84 254 грн. 40 коп., товар відповідачем отриманий на підставі довіреності № 54 від 03.06.2010.

На оплату товару позивачем було виставлено рахунок-фактуру № ЛК-0000134 від 03.06.2010 на суму 84 254 грн. 40 коп.

Відповідач отриманий товар оплатив частково у сумі 75 500 грн., що підтверджено матеріалами справи (а.с. 16-31).

Несплаченою залишались сума 8 754 грн. 40 коп., яка заявлена до стягнення.

Правовідносини сторін виникли внаслідок укладення договору купівлі-продажу № 38 від 01.06.2010.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи доведено наявність заборгованості відповідача за договором № 38 від 01.06.2010 у сумі 8754 грн. 40 коп. Факт отримання товару та наявність заборгованості відповідачем не спростований.

За таких обставин, сума основного боргу підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі у сумі 8 754 грн. 40 коп.

Позивачем також заявлені вимоги по стягненню інфляційних нарахувань у сумі 1821 грн. 64 коп., пені у сумі 2 988 грн. 26 коп. та штрафу у сумі 8 425 грн. 44 коп.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобов’язання за поставкою в червні 2010 року у відповідності до п. 3 специфікації настав протягом 14 банківський дня від дати поставки, тобто 17.06.2011.

За розрахунком позивача інфляційні нарахування за період з серпня 2010 року по червень 2011 року складають 1821 грн. 64 коп. Даний розрахунок позивачем зроблений з урахуванням дати оплат та суми цих оплат відповідача за кожним місяцем, він є законним, однак позивач припустив арифметичну помилку у розрахунку інфляційних втрат за жовтень 2010 року, за цей період інфляційні нарахуванні становлять 88 грн. 77 коп. Таким чином, обґрунтованим розміром інфляційних нарахувань у період з серпня 2010 року по червень 2011 року є 1821 грн. 24 коп., які підлягають до задоволення. У задоволенні вимог по стягненню інфляційних нарахувань у сумі 0 грн. 40 коп. слід відмовити.

Відповідно до п. 5.2. договору за порушення покупцем строку оплати товару передбаченого в п. 3.3 даного договору, покупець оплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості отриманого та неоплаченого товару за кожен день прострочення оплати. Крім того, у випадку прострочення покупцем розрахунку за отриманий товар понад 10 календарних днів, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від вартості отриманого та неоплаченого товару.

За розрахунком позивача пеня останнім обрахована, враховуючи оплати відповідача, за період з 03.06.2011 по 31.07.2011 у сумі 2 988 грн. 26 коп.

Позивачем не вірно визначений початок нарахування пені за кожним період, враховуючи саме дати оплати відповідача. Так, перша оплата відповідача була здійснена 12.07.2010, тому починаючи з 13.07.2011 по наступної оплати пеня повинна обраховуватися на залишок суми боргу. Позивач же дату оплати враховує в періоді нарахування пені як на повну суму, так і на її залишок, що не є обґрунтованим, з огляду на оплати відповідача. Згідно викладеному, по всіх наступних періодах період початку нарахування пені починається з наступного за оплатою дня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, пеня повинна обраховуватися за період з 31.01.2011 по 31.07.2011 і становить:

-          за період з 31.01.2011 по 11.02.2011 –62 грн. 44 коп.,

-          за період з 12.02.2011 по 04.04.2011 –248 грн. 52 коп.,

-          за період з 05.04.2011 по 15.04.2011 –47 грн. 90 коп.,

-          за період з 16.04.2011 по 19.04.2011 –15 грн. 72 коп.,

-          за період з 20.04.2011 по 31.07.2011 –382 грн. 91 коп., усього 757 грн. 49 коп., які підлягають до задоволення. У задоволенні вимог по стягненню пені у сумі 2 230 грн. 77 коп. слід відмовити.

За обґрунтованим розрахунком 10% штрафу складає 8 425 грн. 44 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем доказів відсутності боргу або його сплати до справи не надано, заперечень з боку відповідача щодо вірності розрахунку суми боргу, пені, інфляційних нарахувань, не надійшло, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими в частині стягнення суми боргу, штрафу, а тому підлягають до задоволення в цій частині. Вимоги по стягненню інфляційних нарахувань та пені визнаються судом обґрунтованими в частині стягнення 1821 грн. 24 коп. інфляційних нарахувань та 757 грн. 49 коп. пені. В решті вимог по стягненню цих сум слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу підлягають поверненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені платіжним дорученням № 317763 від 04.08.2011 за невірними реквізитами зі стягненням цих витрат з нього на належні реквізити. Також з позивача підлягає достягненню державне мито у сумі 0 грн. 90 коп. як недоплачене.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 47, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1 Позов Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський картон" про стягнення 21 989 грн. 74 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський картон", м. Луганськ, вул. Леніна, 37, ідентифікаційний код 36409073, на користь Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, ідентифікаційний код 00292652, заборгованість у сумі 8 754 грн. 40 коп., інфляційні нарахування у сумі 1821 грн. 24 коп., штраф у сумі 8 425 грн. 44 коп., пеню у сумі 757 грн. 49 коп., державне мито у сумі 197 грн. 59 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 212 грн. 05 коп., видати наказ позивачу.

3. У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський картон" про стягнення пені у сумі 2230 грн. 77 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 0 грн. 40 коп. відмовити

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, ідентифікаційний код 00292652, в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Луцькій ОДПІ (43010, м. Луцьк, Київській майдан, 4).

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, ідентифікаційний код 00292652, невірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу платіжним дорученням № 317763 від 04.08.2011 у сумі 236 грн. 00 коп., видавши її з матеріалів справи позивачу.

6. Достягнути з Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, ідентифікаційний код 00292652, в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 0 грн. 90 коп.; видати наказ Луцькій ОДПІ (43010, м. Луцьк, Київській майдан, 4).

Підставою для повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дане рішення, скріплене гербовою печаткою суду, та оригінал платіжного доручення № 317763 від 04.08.2011.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 10.10.2011.

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва

Надр. 3 прим.

1-до справи                                                                                                    

2-позивачу (рекомендованою з повідомленням):                                                             

3-відповідачу (рекомендованою з повідомленням): м. Луганськ, вул. Леніна, 37                                                  

Вих. №

2 прим.