Рішення № 18721310, 06.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.11 Справа № 14/173/2011

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСВУГІЛЛЯ - 91", м. Красний Луч Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 402577 грн. 03 коп.

Суддя Василенко Т.А.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, дов.№ 63/03-1 від 25.03.2011;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 402577 грн 03 коп., у тому числі основний борг в сумі 401165 грн. 04 коп., пеня в сумі 1411 грн. 99 коп.

Позивачем до суду надано клопотання № 321/10 від 05.10.2011, за яким останній позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглядати справу за умови відсутності його повноважного представника.

Відповідач за заявою від 05.10.2011 підтвердив факт наявності заборгованості за договором № 117/21 від 19.07.2011р. та позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представника відповідача, суд

в с т а н о в и в:

19.07.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрросвугілля-91»(позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрторг»(відповідач у справі) був укладений договір № 117/21.

За умовами вказаного договору, позивач зобовязався передати у власність відповідача товар, найменування, ціна і кількість якого визначені специфікаціями, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити цей товар на умовах договору.

На виконання договору, позивач поставив відповідачу відповідну продукцію на загальну суму 401 165 грн. 04 коп. Відповідач поставлений товар прийняв але не оплатив, у звязку з чим залишилась заборгованість в сумі 401 165 грн. 04 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь. Окрім цього, до стягнення заявлена пеня в сумі 1411 грн. 99 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як було вказано вище, 19.07.2011 між сторонами у справі укладений договір № 117/21 від 19.07.2011р.,за умовами якого позивач зобовязався передати у власність відповідача певний товар, а останній прийняти і оплатити товар на умовах договору.

Із матеріалів справи, в тому числі, видаткових накладних № РУ 0000099 від 19.07.2011 та № РУ 0000104 від 20.07.2011р ( аркуші справи 26-27) вбачається, що позивачем, на виконання договору, було поставлено відповідачу товар на загальну суму 401165 грн. 04 коп., також позивачем були виставлені рахунки на вказану суму.

Згідно п.3.4. договору відповідач здійснюю оплату поставленого товару протягом 5 банківських днів з моменту отримання товару. Відповідачем вказані умови виконані не були та оплата за товар здійснена не була, у зв”язку з чим залишилась заборгованість в сумі 401165 грн. 04 коп.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В даному випадку, відповідачем зобовязання щодо оплати поставленого товару виконано не було.

Відповідач підтвердив факт заборгованості на зазначену суму, у зв”язку з чим позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Відповідно до п.5.6 договору сторони узгодили, що у випадку несвоєчасної оплати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставни НБУ від вартості неоплаченного товару, у звязку з чим позивачем нарахована пеня в сумі 1411 грн. 99 коп.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем умови договору щодо своєчасної оплати поставленого товару виконані не були у звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При розгляді справи, судом встановлено, що дії відповідача при визнанні позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, а також не, що позовні вимоги є обґрунтованими підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

В той же час, відповідно до Декрету КМУ “Про державне мито позивачу слід повернути з Державного бюджету України зайво сплачене за платіжним дорученням № 53 від 16.09.2011 держмито у сумі 0 грн.23 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49, 78, 82, 84,85 ГПК України , суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг», м. Антрацит, Луганської області, вул. Крилова, буд. 2 А, код 30008040 на користь :

- Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСВУГІЛЛЯ-91», м. Красний Луч, Луганської області, вул. Стадіонная, буд. 1, код 37130451, борг в сумі 401165 грн. 04 коп., пеню в сумі 1411 грн. 99 коп. витрати по оплаті державного мита у сумі 4025 грн. 77 коп. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. Повернути ТОВ «УКРРОСВУГІЛЛЯ 91», м. Красний Луч, Луганської області, вул. Стадіонная, буд. 1, код 37130451, з Державного бюджету України зайво сплачене за платіжним доручення № 53 від 16.09.2011 держмито у сумі 0 грн. 23 коп. Підставою для повернення державного мита є дане рішення, скріплене гербовою печаткою суду.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 10.10.2011.

Суддя Т.А.Василенко