Рішення № 18720837, 26.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.11 Справа № 11/132/2011

За позовом Управління економіки Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські овочі», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 9129 грн. 42 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., дов. № 768 від 22.09.2011;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за неналежне виконання умов, укладеного між сторонами договору оренди комунального майна № 63 від 01.06.2009 в сумі 8861 грн. 27 коп., пені у розмірі 2 грн. 32 коп. та 3 % річних у розмірі 265 грн. 83 коп.

У судовому засіданні представник позивача письмовою заявою від 26.09.2011 уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь борг за неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору оренди комунального майна № 63 від 01.06.2009 в сумі 6381 грн. 18 коп., відшкодування земельного податку в сумі 1602 грн. 48 коп. (у т.ч. ПДВ 877 грн. 61 коп.), пеню у розмірі 2 грн. 32 коп. та 3 % річних у розмірі 265 грн. 83 коп.

Відповідач явку повноважного представника у засідання суду не забезпечив, надіславши на адресу суду письмове клопотання № 1/230911 від 23.09.2011, яким позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.

З урахуванням обставин справи, а також думки повноважного представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих сторонами доказів за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

01.06.2009 сторонами у справі укладено договір оренди комунального майна № 63 (далі за текстом договір оренди) (а.с. 10-11), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендатор (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування (під склад продовольчих товарів) нежитлову будівлю з прибудовами загальною площею 641,5 кв. м, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Макаренка, 72а.

Одночасно сторонами було складено та підписано повноважними представниками сторін акт приймання передачі комунального майна, який є невідємною частиною цього договору (а.с. 12).

Відповідно до пункту 10.1 договору оренди сторони встановили строк його дії з 01.06.2009 по 26.05.2012.

У відповідності з умовами пункту 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Первомайської міської ради № 12/11 від 28.03.2007.

Підпунктом 3.1.1 договору визначено, що орендна плата за перший базовий місяць оренди становить 1230 грн. 00 коп. і перераховується Орендодавцеві не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції та ПДВ.

Згідно з пунктом 5.2 договору оренди відповідач зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до пункту 5.6 договору оренди відповідач зобовязаний також своєчасно і в повному обсязі відшкодувати позивачеві витрати з земельного податку, розрахунок якого додається до даного договору.

Вказані умови договору відповідачем своєчасно та у повному обсязі виконані не були, внаслідок чого станом на 01.08.2011 утворилась заборгованість за період з липня 2010 року по серпень 2011 року в сумі 8861 грн. 27 коп., з якої борг з орендної плати 6938 грн. 30 коп. з ПДВ та відшкодування витрат з земельного податку в розмірі 1922 грн. 97 коп. з ПДВ.

У відповідності зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно пункту 3.3 договору передбачено відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати, а саме стягнення пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, на підставі чого позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 2 грн. 32 коп. пені.

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми у розмірі 265 грн. 83 коп., що підтверджено відповідним розрахунком позивача, наявним у матеріалах справи.

Відповідачем у справі позовні вимоги визнані у повному обсязі.

Під час судового розгляду справи докази часткового або повного погашення суми заборгованості відповідачем надані не були.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності із ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, право особи вимагати припинення дії, яка порушує право.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у ст. 759 Цивільного кодексу України.

У відповідності з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт передачі відповідачеві майна, що є предметом укладеного сторонами у справі договору оренди. Вказана обставина відповідачем у справі не спростована.

Під час судового розгляду справи також знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем зобовязань за укладеним з позивачем договором оренди комунального майна № 63 від 01.06.2009 у період з липня 2010 року по серпень 2011 року.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Позивачем обґрунтовано нараховані та заявлені до стягнення з відповідача пеня у розмірі 2 грн. 32 коп. та 3 % річних у сумі 265 грн. 83 коп., що підтверджено відповідними розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про доведеність матеріалами справи, її фактичними обставинами наявності заборгованості відповідача з орендної плати та відшкодування витрат з земельного податку за укладеним з позивачем договором оренди за період з липня 2010 року по серпень 2011 року та необхідність задоволення вимоги позивача про її стягнення з відповідача.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські овочі», вул. Макаренко, буд. 72, м. Первомайськ Луганської області, код 32632605, на користь Управління економіки Первомайської міської ради, вул. Макушкіна, 1а, м. Первомайськ Луганської області, код 25057283, борг в сумі 6381 грн. 18 коп., відшкодування земельного податку в сумі 2480 грн. 09 коп., пеню у розмірі 2 грн. 32 коп. та 3 % річних у розмірі 265 грн. 83 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 26.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 30.09.2011.

Суддя М.О. Москаленко