Рішення № 18720755, 26.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.11 Справа № 5/131/2011

За позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства “Авторем” Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Ремо”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 12000 грн. 00 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, головний спеціаліст, довіреність №01-45/17 від 02.08.2011

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України штрафу в розмірі 6000 грн. та пені в сумі 3240 грн. за прострочення сплати штрафу.

Позивачем 06.09.2011 було надано заяву про збільшення позовних вимог № 05-10/1555 від 02.09.2011, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 6000,00 грн. та пеню в сумі 6000,00 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, та з урахуванням дотримання всіх вимог, збільшення розміру позовних вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду.

Відповідач 15.09.2011 надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Підприємство знаходиться в стані ліквідації, проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін, суд

в с т а н о в и в:

Адміністративною колегією Луганського обласного відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»№ 545 від 28.05.2009 (далі Рішення).

Пунктом 1 вказаного рішення визнано, що Дочірнє автотранспортне підприємство «Авторем»ТОВ «Ви робничо-комерційна фірма «Ремо» своїми діями щодо неподання інформації тери торіальному відділенню на вимогу від 21 08.2010 №05-35/349 у встановлений у цій вимозі строк вчинило порушення законодавства про захист економічної конкурен ції, що передбачено пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

Пунктом 1 вказаного рішення визнано, що Дочірнє автотранспортне підприємство «Авторем»ТОВ «Ви робничо-комерційна фірма «Ремо» своїми діями щодо подання інформації в непов ному обсязі територіальному відділенню на вимогу від 16.09.2010 №05-35/424 у встановлений у цій вимозі строк вчинило порушення законодавства про захист еко номічної конкуренції, що передбачено пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановленні головою територіального відділення строки.

Пунктами 2 та 4 резолютивної частини Рішення на відповідача накладено штраф у розмірі 6000,00 грн., який підлягає сплаті у двомісячний строк з дня його одержання, відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»

Копія Рішення була направлена позивачем відповідачу поштою з супровідним листом від 24.02.2011 № 05-07/353 та отримана останнім 28.02.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач штраф не сплатив, у встановлений двомісячний строк, у звязку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою про його стягнення.

Також позивачем заявлена до стягнення пеня у сумі 6000,00 грн. за період з 29.06.2011 по 03.09.2011.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Пунктом 4 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі Закон) передбачено, що виконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції. За порушення, передбачене пунктами 13, 14 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом (ч.2 ст. 52 Закону).

Якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом третім частини другої цієї статті, - у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом четвертим частини другої цієї статті, - у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.5 ст. 52 Закону).

Пунктом 1 Рішення визнано, що Дочірнє автотранспортне підприємство «Авторем»ТОВ «Ви робничо-комерційна фірма «Ремо»своїми діями щодо неподання інформації тери торіальному відділенню на вимогу від 21 08.2010 №05-35/349 у встановлений у цій вимозі строк вчинило порушення законодавства про захист економічної конкурен ції, що передбачено пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

Пунктом 1 Рішення визнано, що Дочірнє автотранспортне підприємство «Авторем»ТОВ «Ви робничо-комерційна фірма «Ремо»своїми діями щодо подання інформації в непов ному обсязі територіальному відділенню на вимогу від 16.09.2010 №05-35/424 у встановлений у цій вимозі строк вчинило порушення законодавства про захист еко номічної конкуренції, що передбачено пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановленні головою територіального відділення строки.

Рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб (ч.1 ст.56 Закону).

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обовязковими до виконання (ч.2 ст.56 Закону).

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч.3 ст.56 Закону).

Протягом пяти днів з дня сплати штрафу субєкт господарювання зобовязаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (ч.8 ст.56 Закону).

Копія рішення була направлена позивачем відповідачу поштою з супровідним листом від 24.02.2011 № 05-07/353 та отримана останнім 28.02.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Відповідач штраф не сплатив у встановлений двомісячний строк, станом на день слухання справи доказів сплати також не надано.

Тому вимога про стягнення штрафу у сумі 6000,00 грн. з відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стосовно стягнення пені в сумі 6000,00 грн. за період з 29.06.2011 по 03.09.2011, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»встановлено, що за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу.

Відповідно до частини 3 пункту 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Відповідачем вказане рішення не оскаржувалось, тому пеня може нараховуватись за заявлений позивачем період, з огляду на що розрахунок пені є арифметично вірним та обґрунтовано нарахованим.

За вказаних обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства “Авторем” Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Ремо”, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Гагаріна, буд. 1, ідентифікаційний код 21815968:

- в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок 31117106700004 ГУДКУ у Луганській області, ОКПО 24046538, МФО 804013, одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Луганська, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106, штраф у сумі 6000,00 грн. та пеню в сумі 6000,00 грн., видати наказ;

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 120,00 грн., видати наказ;

- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 29.09.2011

Суддя О.С. Фонова