Рішення № 18720630, 27.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.11 Справа № 9/159/2011

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення 1 431 038 грн. 06 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_1., дов. № 744 від 01.06.11,

від відповідача ОСОБА_2., дов. № 281 від 05.05.10

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ТОВ "ЛЕО", заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію у розмірі 1235121,78 грн., компенсації за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 87036,95 грн., пені у розмірі 74522,33 грн., 3% річних 9878,57 грн. та інфляційних втрат 24478,43 грн. за договором про постачання електричної енергії № 8144 від 01.08.08.

Відповідач, ТОВ "Луганськвода", відзивом на позовну заяву, поданим у судовому засіданні 27.09.11, визнав позовні вимоги в частині заборгованості з активної та з реактивної електроенергії.

Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру нарахованої пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір про постачання електричної енергії № 8144 від 01.08.08, за яким він постачав, а відповідач споживав електроенергію та повинен був розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Позивач виконав свої зобов'язання, про що свідчать акти про використану електроенергію, надані відповідачем за період лютий-травень 2011 року.

Позивачем були вручені під розписку рахунки на оплату спожитої активної електроенергії за спірний період на загальну суму 3 039 144,71 грн., однак відповідач не в повному обсязі здійснив оплату цих рахунків (на загальну суму 1 804 022,93 грн.), у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість за активну електроенергію за вказаний вище період у розмірі 1235121,78 грн.

На підставі пп. 2.3.3 договору позивачем були виставлені рахунки щодо оплати компенсації за перетікання реактивної електроенергії за вказаний період на загальну суму 87 036,95 грн., однак грошові зобовязання не були виконані відповідачем, внаслідок чого заборгованість за реактивну електроенергію складає 87036,95 грн.

На підставі п. 4.4.1 договору за період прострочення платежів за активну та реактивну електроенергію відповідачу нарахована пеня за період порушення оплати в загальному розмірі 34195,27 грн., на якому був вручений рахунок.

Крім того, рішенням господарського суду Луганської області № 5/64/2011 від 09.06.11 з відповідача на користь позивача була стягнута сума боргу за активну електроенергію за період з вересня 2010 року по січень 2011 року в розмірі 793 тис. грн. 81 коп. та за перетоки реактивної електроенергії за цей же період в розмірі 108762,38 грн., на які нарахована пеня в розмірі 85292,76 грн., що задоволена частково в сумі 42646,38 грн.

Оскільки відповідач не сплатив стягнуті за судовим рішенням суми, йому нарахована пеня за період серпень 2010 року січень 2011 року в загальному розмірі 40327,06 грн.

Таким чином, за порушення строків оплати рахунків за періоди: вересень 2010 року січень 2011 року та лютий травень 2011 року загальна сума пені складає 74522,33 грн., на яку був виданий окремий рахунок, що не оплачений.

Таким чином, загальний розмір пені становить 74522,33 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних на суму заборгованості з активної та реактивної електроенергії за період лютий травень 2011 року 9878,57 грн., на яку виставив окремий рахунок, та інфляційні втрати з активної та реактивної електроенергії 24478,43 грн., з направленням окремого рахунку.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, відповідача і надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Спірний інтерес та право позивача полягає у стягненні з відповідача заборгованості за активну та реактивну електроенергію з урахуванням пені, інфляції та 3% річних.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 8144 від 01.08.08 (а.с. 9 15), за яким він постачав, а відповідач споживав електроенергію та повинен був розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

8 жовтня 2010 року сторони уклали додаткову угоду до договору з додатком Обсяги постачання електричної енергії на 2011 рік.

Позивач виконав свої зобов'язання, про що свідчать акти про використану електроенергію, надані відповідачем за період лютий-травень 2011 року (а.с. 18 21).

Відповідно до п. 7 додатку Порядок розрахунків до договору оплата спожитої в розрахунковому періоді активної електроенергії повинна здійснюватися плановими платежами.

Відповідно до п. 9 додатку Порядок розрахунків до договору кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених позивачем рахунків протягом 5-ти днів з дня після їх отримання, однак відповідач не розрахувався за використану активну електроенергію.

Позивачем були вручені під розписку рахунки на оплату спожитої активної електроенергії за спірний період на загальну суму 3 039 144,71 грн. (а.с. 24 28), однак відповідач не в повному обсязі здійснив оплату цих рахунків (на загальну суму 1 804 022,93 грн.), у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість за активну електроенергію за вказаний вище період у розмірі 1235121,78 грн.

Пунктом 7.5 договору передбачено, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000 кВт/год та більше, відповідач вносить плату за перетікання реактивної електроенергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії.

На підставі цієї умови у відповідності до пп. 2.3.3 договору позивачем були виставлені рахунки щодо оплати компенсації за перетікання реактивної електроенергії за вказаний період на загальну суму 87 036,95 грн. (а.с. 35 38), однак грошові зобовязання не були виконані відповідачем, внаслідок чого заборгованість за реактивну електроенергію складає 87036,95 грн.

Вирішуючи цей спір, суд врахував таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, законодавець надав право відповідачу під час розгляду справи в господарському суді визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач скористався своїм правом щодо визнання суми заборгованості за реактивну електроенергію за вказаний період та заборгованості за спожиту активну електричну енергію, і це визнання викладене у письмовій формі у наданому відзиві на позовну заяву, суд приймає цю обставину до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки визнання відповідачем суми боргу за активну та реактивну електроенергію не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Пунктом 4.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності тощо у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

На підставі цієї умови за період прострочення платежів за активну та реактивну електроенергію відповідачу нарахована пеня за період з 10.03.11 по 01.07.11, враховуючи кожний звітний період, в загальному розмірі 34195,27 грн., згідно з наданим розрахунком (а.с. 46), який відповідає фактичним обставинам.

Крім того, рішенням господарського суду Луганської області № 5/64/2011 від 09.06.11 з відповідача на користь позивача була стягнута сума боргу за активну електроенергію за період з вересня 2010 року по січень 2011 року в розмірі 793 тис. грн. 81 коп. та за перетоки реактивної електроенергії за цей же період в розмірі 108762,38 грн., на які нарахована пеня в розмірі 85292,76 грн., що задоволена частково в сумі 42646,38 грн.

Оскільки відповідач не сплатив стягнуті за судовим рішенням суми, йому нарахована пеня за період серпень 2010 року січень 2011 року в загальному розмірі 40327,06 грн. (а.с. 45).

Таким чином, за порушення строків оплати рахунків за періоди: вересень 2010 року січень 2011 року та лютий травень 2011 року загальна сума пені складає 74522,33 грн., на яку був виданий окремий рахунок, що не оплачений.

Таким чином, загальний розмір пені становить 74522,33 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми позивач нарахував відповідачу 3% річних на суму заборгованості з активної та реактивної електроенергії за період з 11.03.11 по 31.07.11 (а.с. 51, 52) 9878,57 грн., на яку виставив окремий рахунок, що відповідає фактичним обставинам, та інфляційні втрати з активної та реактивної електроенергії за період з лютого по травень 2011 року 24478,43 грн. (а.с. 48, 49), з направленням окремого рахунку.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

Відповідно до ст. 233 ГК України суду надано право зменшувати розмір штрафних санкцій у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. Законодавець встановив, що при цьому повинно бути взято до уваги:

·ступінь виконання зобов'язання боржником,

·майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні,

·не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 551 ЦК України містить норму, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічна норма міститься й у п. 3 ст. 83 ГПК України, за якою господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Таким чином, суд має право, виходячи з конкретних обставин справи, зменшити розмір штрафних санкцій, але не звільнити повністю боржника від їх сплати.

Суд приймає до уваги:

Шштрафні санкції, заявлені позивачем за цим позовом, надмірно великі порівняно з його збитками, крім того, позивач скористався своїм правом нарахування 3% річних, частково компенсувавши свої збитки,

Шзначна частина існуючих водопровідних мереж фізично зношені та технологічно застаріли,

Швідповідач є нерентабельним підприємством, отримуючи субвенцію з державного бюджету для покриття різниці в тарифах, оскільки собівартість води значно вище, ніж її випускна ціна,

Шпостановою КМУ № 1741 від 22.09.99 про внесення змін до постанови КМУ від 24.03.99 № 441 з метою задоволення потреб населення у житлово-комунальних послугах та поліпшення фінансового становища підприємств і організацій ЖКГ рекомендовано енергопостачальним організаціям не застосовувати до підприємств та організацій, що надають житлово-комунальні послуги населенню з водопостачання і водовідведення стягнення пені за несвоєчасні розрахунки за використану електроенергію.

За таких обставин суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені за весь період нарахування до суми 37250,0 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Луганськвода", 91047, м. Луганськ, кв-л Пролетаріату Донбасу, 166, код 35554719, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість за активну електроенергію у розмірі 1235121,78 грн. на рахунок 260313059060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадбанк України", МФО 304665.

3. Стягнути з відповідача, ТОВ "Луганськвода", 91047, м. Луганськ, кв-л Пролетаріату Донбасу, 166, код 35554719, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість з оплати перетоків реактивної електроенергії у розмірі 87036,95 грн., інфляційні втрати 24478,43 грн., 3% річних 9878,57 грн. та зменшену судом пеню в розмірі 37250,0 грн., крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 14310,38 грн. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 236,0 грн. на рахунок 2600218961 в ЛОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 28.09.11.

Суддя А.Г.Ворожцов