Рішення № 18720186, 07.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/36207.10.11 за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Столиця»

простягнення 1 841,07 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Столиця»про стягнення 1 841,07 грн., з яких 1445,98 грн. сума основного боргу, 299,99 грн. інфляційні втрати, 95,10 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 300004011 від 29.10.2008 р. про надання послуг електрозвязку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.10.2011 р.

26.09.2011 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач повідомляє суд про сплату відповідачем суми основного боргу та просить стягнути з відповідача 299,99 інфляційних втрат та 95,10 грн. 3 % річних.

В судовому засідання представник позивача підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 07.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства «Укртелеком», правонаступником якого є Публічне акціонерного товариство «Укртелеком»в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (надалі позивач) та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Столиця»(надалі відповідач,) було укладено договір № 300004011 про надання послуг електрозвязку.

Відповідно до п. 1.1. договору, позивач зобовязався надавати відповідачу послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Пунктом 3.2.8. договору передбачено обовязок відповідача своєчасно оплачувати вартість наданих послуг електрозвязку.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Виходячи зі змісту ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем, на виконання умов договору № 300004011 від 29.10.2008 р., надавались послуги електрозвязку в порядку та обсязі, передбачених договором.

Відповідач свої зобовязання за договором виконав не у повному обсязі, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 1445,98 грн., сплачена відповідачем після направлення позивачем позовної заяви до суду, а саме 07.09.2011 р., що підтверджується випискою з рахунку позивача,отже, провадження у справі в цій частині належить припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Окрім того, у зазначеній виписці вказано призначення здійсненого відповідачем платежу «Згідно позовної заяви № 18/1238 від 15.08.2011 р.», отже, твердження позивача про те, що платіж здійснено після звернення з позовною заявою до суду мають належне підтвердження.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунку позивача, сума нарахованих інфляційних втрат складає 299,99 грн., 3 % річних 95,10 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 299,99 грн. інфляційних втрат та 95,10 грн. 3 % річних обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки суми основної заборгованості та пені погашені відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Столиця»(04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 6, корп. 3, код 32593598) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код 01184385) 299 (двісті девяносто девять) грн. 99 коп. інфляційних втрат, 95 (девяносто пять) грн. 10 коп. 3 % річних на р/р 26002364, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 26009408.

3. В іншій частині провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 12.10.2011