Рішення № 18719980, 03.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/25303.10.11 За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

до Приватного підприємства «Мегаполіс лайф стиль»

про стягнення 6878,64 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність б/н від 16.03.2011р.;

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доПриватного підприємства «Мегаполіс лайф стиль»про стягнення 6878,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за найм нежилого приміщення згідно Договору № 1097 від 01.01.2010р.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 5694,52 грн. основного боргу з оплати орендної плати, 860,72 грн. за утримання прибудинкової території, 323,40 грн. за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання, а також 102,00 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 13.09.2011 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.10.2011.

В судове засідання 03.10.2011р. представник відповідача не зявився, відзив на позов не надав, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 13.09.2011, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 10 від 28.11.2002р. III сесії двадцять четвертого скликання Деснянської районної у м. Києві ради, комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»було визнане правонаступником управління з питань майна в частині функцій орендодавця та визнано орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва які враховуються на балансі підприємства.

01.01.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 1097 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду (далі-Договір), згідно умов якого позивач зобов'язався передати відповідачеві в оренду нежиле приміщення за адресою: вул. Бальзака, 22, загальною площею 35,00 кв.м. (далі-приміщення), а відповідач зобовязався використовувати надане приміщення відповідно до цільового призначення та своєчасно здійснювати оплату відповідно до умов Договору.

Відповідно до пп. 4.2.1. Договору приміщення передається відповідачеві на підставі акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 3.1. Договору розрахунок орендної плати здійснюється на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням Деснянської ради №7 від 07.12.2006, місячний розмір якої становив 392,00 грн.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2. Договору).

Разом з тим, відповідно до п. 3.7 Договору орендар зобовязався сплачувати вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішніх будинкових мереж спільного використання.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято в тимчасове платне користування нежиле приміщення.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобовязання щодо своєчасності та повноти оплати за користування приміщеннями згідно Договору у останнього перед позивачем за період з червня 2011 по липень 2011 виникла заборгованість по оплаті орендних платежів у розмірі 5694,52 грн., 860,72 грн. за утримання прибудинкової території, 323,40 грн. за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Мегаполіс лайф стиль»(02215, м. Київ, вул. Закревського, 63, код ЄДРПОУ 36656771) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, буд. 11, код ЄДРПОУ 30977943) 5694 (пять тисяч шістсот девяносто чотири) грн. 52 коп. основного боргу з оплати орендної плати, 860 (вісімсот шістдесят) грн. 72 коп. за утримання прибудинкової території, 323 (триста двадцять три) грн. 40 коп. за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 10.10.2011р.