Рішення № 18719978, 03.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/25203.10.11 За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві

про стягнення 47061,12 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність б/н від 16.03.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 18.03.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про стягнення 47061,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за найм нежилого приміщення згідно Договору № 0311/165 від 01.01.2010р.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 47061,13 грн. основного боргу, а також 470,61 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 13.09.2011 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.10.2011.

Представник позивача в судовому засіданні 03.10.2011 підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.10.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 10 від 28.11.2002р. III сесії двадцять четвертого скликання Деснянської районної у м. Києві ради, комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»було визнане правонаступником управління з питань майна в частині функцій орендодавця та визнано орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва які враховуються на балансі підприємства.

01.01.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 0311/165 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду (далі-Договір), згідно умов якого позивач зобов'язався передати відповідачеві в оренду нежиле приміщення за адресою: вул. Курчатова, 23-а, загальною площею 278,90 кв.м. (далі-приміщення), а відповідач зобовязався використовувати надане приміщення відповідно до цільового призначення та своєчасно здійснювати оплату відповідно до умов Договору.

Відповідно до пп. 4.2.1. Договору приміщення передається відповідачеві на підставі акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 3.1. Договору розрахунок орендної плати здійснюється на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням Деснянської ради №7 від 07.12.2006, місячний розмір якої становив 1293,04 грн.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2. Договору).

Разом з тим, відповідно до п. 3.7 Договору орендар зобовязався сплачувати вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішніх будинкових мереж спільного використання.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято в тимчасове платне користування нежиле приміщення.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобовязання щодо своєчасності та повноти оплати за користування приміщеннями згідно Договору у останнього перед позивачем за період з січня 2011 по липень 2011 виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі 47061,13 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві(01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 08592201) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, буд. 11, код ЄДРПОУ 30977943) 47061 (сорок сім тисяч шістдесят одну) грн. 13 коп. боргу, а також 470 (чотириста сімдесят) грн. 61 коп. - витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 10.10.2011р.