Рішення № 18719676, 05.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/20805.10.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЛІСТ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракс-Груп»про стягнення 92536,00 грн. за участю представника позивача ОСОБА_2., довіреність № 1 від 29.06.2011 р., відповідача ОСОБА_1., довіреність № б/н від 27.07.2011 р,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 92536,00 грн. основного боргу у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.07.2011 року.

У судовому засіданні 28.07.2011 року відповідно до ст. 77 ГПК оголошувалась перерва на 08.08.2011 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.08.2011 року у звязку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці справу №52/208 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року суддею Спичаком О.М. справу №52/208 прийнято до свого провадження та відкладено розгляд справи на 05.10.2011 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.10.2011 року у звязку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки справу №52/208 передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2011 року суддею Чебикіною С.О. справу №52/208 прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 05.10.2011 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити позивачу у задоволенні його вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в жовтні 2008 року позивач надав відповідачу послуги написання та тестування модулів системи електронного документообігу Microsoft Sharepoint Portal Server згідно затвердженого ТЗ на загальну суму 94536,00 грн., що підтверджується актом надання послуг №1665 від 28.10.2008 року.

Проте, відповідач надані послуги вартістю 94536,00 грн. оплатив частково у сумі 2000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача, та має заборгованість перед позивачем у сумі 92536,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

22.02.2011 року позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою перерахувати основний борг у розмірі 92536,00 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з надання послуг, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати наданих послуг, і має перед позивачем заборгованість у сумі 92536,00 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 92536,00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 925,36 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракс-Груп»(01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченко, 37/122, код 34965512) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЛІСТ»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 20-22, код 33086430) 92 536 (девяносто дві тисячі пятсот тридцять шість) грн. 00 коп. основного боргу, 925 (девятсот двадцять пять) грн. 36 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна