Ухвала суду № 18719567, 26.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

Справа № 18/480-56/14126.09.2011 Господарський суд м.Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЛ»

про: розстрочку виконання ухвали суду

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш»

про: стягнення 318 799,13 грн.

за участю уповноважених представників:

від ТОВ «КСЛ»- ОСОБА_1 (довір. № б/н від 30.06.2011)

від ТОВ «Юромаш»- не зявились

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЛ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юромаш" суму основного боргу в розмірі 352843,50 грн., штрафу у розмірі 176421,75 грн., індексу інфляції у розмірі 59847,43 грн., 3% річних у розмірі 10875,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2009 по справі № 18/480- позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2010 по справі № 18/480, рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2009 по справі №18/480 скасовано, в частині стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат, перерозподілу судових витрат та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову, а саме вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Юромаш” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КСЛ” 9077,26 грн. (девять тисяч сімдесят сім грн. 26 коп.) 3% річних, 50456,62 грн. (пятдесят тисяч чотириста пятдесят шість грн. 62 коп.) інфляційних втрат, 5888,00 грн. (пять тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. 00 коп.) державного мита та 231,60 грн. (двісті тридцять одна грн. 60 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті задоволення позову про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат відмовлено; в частині стягнення основного боргу та штрафу рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2009 у справі №18/480 залишено без змін.

На виконання Постанови Київського апеляційного Господарського суду від 15.03.2010р., яка набрала законної сили 15.03.2010рю та Рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2009р., яке набрало законної сили 15.03.2010р. Господарським судом міста Києва 22.04.2010р. були видані накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2010р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2010 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2009 по справі № 18/480 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

За резолюцією керівництва господарського суду, справу № 18/480 передано на розгляд судді Джарти В.В.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2010р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЛ" суму основного боргу у розмірі 82843, 50 грн., 9077,26 грн. 3% річних, 50456,62 грн. інфляційних втрат, 5888,00 грн. державного мита та 231,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш»звернулось до Київського апеляційного Господарського суду зі скаргою на Рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2010р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2010р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш»задоволено, Рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2010р. скасовано, відмовлено у задоволенні позову.

На виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2010р., Господарським судом міста Києва 22.12.2010р. був виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЛ»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш»1594,00 грн. витрат з оплати державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Не погоджуючись із Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «КСЛ»звернулось до Вищого Господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого Господарського суду України від 09.02.2011р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЛ»залишено без задоволення, а Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2010р. у справі № 18/480-56/141 без змін.

10.03.2011р. від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш»надійшла заява про поворот виконання рішення і видачу наказу з доказами направлення Позивачу з додатками, а саме копіями банківських виписок щодо перерахування грошових коштів.

Листом Господарського суду міста Києва від 14.03.2011р. зобовязано заявника надати додаткові документи, а саме довідку підписану керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуто за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

18.03.2011р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЛ»надійшла заява про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш»про поворот виконання рішення та видачі наказу до вирішення питання Вищим Господарським судом України про допуск справи № 18/480-56/141 до перегляду Верховним Судом України.

06.04.2011р. від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш»надійшла довідка щодо списання грошових коштів у розмірі 270000,00грн. підписана генеральним директором та головним бухгалтером. Крім того, разом із довідкою були подані копії банківських виписок, завірені центральним відділенням м.Києва Публічного акціонерного товариства «БМ Банк».

28.04.2011р. від Вищого Господарського суду України надійшли для приєднання до матеріалів справи оригіналу ухвали Вищого Господарського суду України від 18.04.2011р. та оригіналу заяви з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЛ»про перегляд Верховним судом України постанови Вищого Господарського суду України від 09.02.2011р. у справі № 18\480-56/141 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЛ»до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш»про стягнення 599991,61 грн.

Ухвалою Господарського суду від 01.08.2011р. розгляд заяви про поворот виконання рішення призначено до розгляду на 10.08.2011р. Цією ж ухвалою Господарського суду залучено у якості третьої особи Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2011р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш»про поворот виконання рішення задоволено, в поворот виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 18/480 від 17.11.2009р. та Постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2011р., які були скасовані Постановою Вищого Господарського суду України від 14.07.2010р. яка набрала законної сили 14.07.2010р., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЛ»(09643 Київська обл., с.Бушево, вул.Гранітна, 1, код ЄДРПОУ 33801194) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш»(02160 м.Київ, вул.Марини Раскової, 11-а, код ЄДРПОУ 32849408) перераховані ним 270000,00грн. (двісті сімдесят тисяч).

На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.08.2011р. був виданий наказ від 10.08.2011р.

15.09.2011р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЛ»надійшла заява про розстрочку виконання ухвали суду від 10.08.2011р. про поворот виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2011р. вказана заява була призначена до розгляду на 26.09.2011р.

В судовому засіданні 26.09.2011р. представник ТОВ «КСЛ»підтримав заяву про розстрочення виконання ухвали суду.

Представник ТОВ «Юромаш»в судове засідання 26.09.2011р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд розглянувши подану заяву та заслухавши в судовому засіданні заявника дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення ухвали про поворот виконання рішення з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ч.2 ст.6, ч.2 ст.19, п.1 ч.3 ст.129 Конституції України, суд управнений здійснювати повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом наведеної норми, розстрочення є правом, а не обовязком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд вважає, що розстрочка виконання рішення господарського суду може бути надана лише у виключних випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом.

Вирішуючи питання про відстрочку, розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку рішення, суд враховує інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини Відповідача у виниклому спорі, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Як зазначено у розясненні Вищого арбітражного суду від 12.09.1996 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Щодо ствердження відповідача про власне скрутне фінансове становище, слід зазначити, що згідно 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Посилання Позивача, на те, що арешт майна та коштів товариства під час примусового виконання ухвали суду про поворот виконання рішення зупинить діяльність товариства, що унеможливить виконання судового рішення, не приймаються судом до уваги, оскільки не є належними доказами підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Інших суттєвих причин неможливості або складності процедури виконання рішення суду, а також інших обставин виняткового характеру, які могли б слугувати підставою для розстрочки виконання ухвали суду заявником суду не надано.

Натомість, статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, причому за приписами статті 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України “Про виконавче провадження”.

Крім того, оскільки Рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2010р. скасовано Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2010р. перебування грошових коштів у розмірі 270000,00грн. у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЛ» є незаконним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розстрочення ухвали про поворот виконання рішення від 10.08.2011р. продовжить їх (грошових коштів) незаконне перебування (знаходження) у Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЛ», що призведе до порушення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш» - Відповідача, а отже вказана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЛ»про розстрочення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.08.2011р. про поворот виконання рішення.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.І. Ягічева