Ухвала суду № 18719374, 04.10.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-а-6184/11

У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, третіх осіб: акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум», Харківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»про визнання рішення суб’єкта владних повноважень протиправними та його скасування,  -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, третіх осіб: акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум», Харківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»про визнання рішення суб’єкта владних повноважень протиправними та його скасування, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в відділі ДВС Лозівського МРУЮ в Харківській області знаходиться виконавче провадження № 625/5 від 30 листопада 2010 року, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 15114 від 15.10.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом про звернення стягнення на автомобіль марки AUDI, модель - Q7, QUATRJ 3/0 TDI, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу по справі. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна, задовольнити вимоги АКБ «Форум»у розмірі 382678,85 гривень. В ході примусового виконання виконавчого провадження відповідачем по справі вчинені порушення. Так, 08 грудня 2010 року був складений акт про опис й арешт майна боржника серії АА № 805967. Згідно вартості оцінки майна, початкова вартість автомобіля становила 295000 гривень. 06 червня 2011 року був проведений аукціон по реалізації арештованого майна, але він не відбувся в зв’язку з відсутністю заявок покупців. В зв’язку з чим відповідач по справі 25 червня 2011 року зробив переоцінку майна і згідно акту вартість автомобіля склала 236000 гривень. Тому позивач просить визнати дії відповідача по справі незаконними та скасувати акт переоцінки арештованого майна від 25 червня 2011 року, зобов’язав відповідача провести переоцінку спірного майна згідно його ринкової вартості.

22 липня 2011 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву в якій просить визнати дії відповідача по справі незаконними та скасувати акт переоцінки арештованого майна від 25 червня 2011 року, зобов’язав відповідача провести переоцінку спірного майна згідно його ринкової вартості. Крім цього просить з метою забезпечення позову винести ухвалу про заборону відповідачу по справі вчиняти дії спрямовані на передачу вищевказаного автомобіля на зберігання іншим особам до вирішення судом спору по справі. Також просив винести ухвалу про заборону Лозівському МРЕВ вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію, перереєстрацію та зняття з обліку спірного автомобіля до вирішення судом спору по суті.

06 вересня 2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки він є власником автомобіля марки AUDI, модель - Q7, QUATRJ 3/0 TDI, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який ним був придбаний на аукціоні по реалізації арештованого майна. В теперішній час йому стало відомо в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, третіх осіб: акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум», Харківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»про визнання рішення суб’єкта владних повноважень протиправними та його скасування, але рішення по даній справі може вплинути на його права, свободи та інтереси.

Позивач, його представник та представник третьої особи акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум»в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову заперечує в повному обсязі.

Представник третьої особи Харківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в судове засідання не з’явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Крім цього просить задовольнити раніше подану заяву про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки тривалий розгляд справи впливає на права ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним  залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 53, 133, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, третіх осіб: акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум», Харківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»про визнання рішення суб’єкта владних повноважень протиправними та його скасування ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 01 листопада 2011 року на 11-00 годину.

Про час та місце судового засідання учасникам судового розгляду направити повістки, третій особі ОСОБА_2 направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя:                                                                                Н.А. Смірнова