Постанова № 18717859, 13.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 жовтня 2011 р. № 2-а- 12215/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

позивача - Морозова Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про стягнення недоїмки по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням наданих уточнень просить суд стягнути з відповідача на користь позивача недоїмку по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 2474925,78 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, складало та подавало до територіального органу ПФУ розрахунки єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, однак в повному обсязі відображених в цих розрахунках зобов'язань не виконало, що спричинило утворення спірної суми заборгованості. Таким чином, підприємство має заборгованість перед пенсійним фондом зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з січня по травень 2011 р. в сумі 2474925,78 грн. Неперерахування коштів до пенсійного фонду може призвести до виникнення заборгованості з виплати пенсій, що може нанести шкоду соціально не захищеним вартам населення, які є отримувачами пенсій, пенсійному фонду та державі в цілому.

У судовому засіданні представник позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та простив справу розглядати без участі представника відповідача

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи визнання позову відповідачем, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування обліковується в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова.

Згідно зі ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (п.1 ч.2 ст.6); подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики (п.4 ч.2 ст.6).

Правила подачі такої звітності визначені Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010р. №22-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.2010р. за № 1014/18309; далі за текстом - Порядок №22-2).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання норм даного Порядку № 22-2, відповідач склав і подав до територіального органу Пенсійного фонду звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень - травень 2011 року. Разом з тим, єдиний внесок за вказаний період підприємством перерахований в повному обсязі не був.

Таким чином, на теперішній час відповідач має заборгованість перед пенсійним фондом зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за за січень - травень 2011 р. в сумі 2474925,78 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на адресу відповідача було направлено вимоги про сплату боргу за № Ю-48У від 01.07.2011 року, відповідно до вимог ч.4 ст.25 Закону України № 2464.

Частиною 5 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування.

Згідно з ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом (абз.1 ч.8 ст.9); при цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з територіальним органом Пенсійного фонду за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому, фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань (абз.2 ч.8 ст.9); базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік (абз.3 ч.8 ст.9).

Аналізуючи приписи даної норми, суд доходить висновку, що за загальним правилом суми єдиного внеску повинні сплачуватись платником не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду, а в разі, коли до настання зазначеної дати відбувається виплата заробітної плати, то одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення).

Як зясовано судом, відповідач обовязку по своєчасній сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування не виконав, що підтверджується наявною у справі карткою особового рахунку платника внеску відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату (абз.1 ч.4 ст.25); вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом (абз.2 ч.4 ст.25); платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею (абз.3 ч.4 ст.25); у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики (абз.4 ч.4 ст.25); у разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку (абз.5 ч.4 ст.25); у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки (абз.6 ч.4 ст.25); у випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються (абз.7 ч.4 ст.25).

Доказів оплати вказаної суми або направлення її до органів державної виконавчої служби України, скасування, сторонами у справі суду не надано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України в частині офіційного зясування всіх обставин у справі не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття цього судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до приписів ч. 4 даної статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання суми заборгованості відповідачем не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, у звязку з чим така заява про визнання позову приймається окружним адміністративним судом.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про стягнення недоїмки по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код ЄДРПОУ 14315500, р/р 26006301816654 в Харківське Центральне відділення АК ПІБ, МФО 351458) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова (61004, м. Харків, вул. Примакова, 40/42, код ЄДРПОУ 22682980, р/р 37195039002031, р/р 37195073002031, р/р 37196083002031) недоїмку по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 2474925,78 грн. (два мільйона чотириста сімдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять п'ять гривень 78 коп.) .

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 17 жовтня 2011 року.

Суддя І.С.Чалий