Вирок № 18716735, 27.09.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-124/2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.09.2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Мартыновой О.М.,

при секретаре - Прихненко Г.Д.,

с участием прокурора - Устинова Е.А.,

потерпевшего - ОСОБА_1,

защитника - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лучки Кишеньковского района Полтавской области, цыгана, гражданина Украины, холостого, неработающего, со средним образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 55 УК Украины в редакции 1960 года не судимого, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 303, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 121 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 являясь жителем с. Лизогубовка, Харьковского района Харьковской области, нигде не работая, не имея постоянного источника дохода и не желая заниматься законной деятельностью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, создал и возглавил организованную группу для обеспечения деятельности по оказанию сексуальных услуг мужскому полу с целью получения прибыли.

Так, ОСОБА_3 разработал план преступной деятельности организованной группы, обеспечивающей деятельность по оказанию сексуальных услуг с целью получения прибыли, в деятельность которой поэтапно вовлек ОСОБА_4 и ОСОБА_5, жителей г. Харькова, осужденных за совершение данного преступления приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 25 мая 2006 года, которые дали свое согласие войти в состав организованной группы для совершения указанных преступлений.

В соответствии с разработанным ОСОБА_3 и одобренным другими участниками организованной группы планом и распределению ролей в совершении преступлений, ОСОБА_3 как организатор:

- подыскивал и осуществлял отбор по внешним данным девушек, изъявивших желание работать проститутками на «панели»под его руководством;

- определял место работы девушек на месте расположения «панели»;

- устанавливал стоимость предоставляемых платных сексуальных услуг проститутками, также получал свою долю из денежных средств, полученных проститутками за оказание сексуальных услуг клиентам;

- на автомобиле «ВАЗ-21063»государственный номер НОМЕР_2, забирал ОСОБА_5, ОСОБА_4 и девушек и отвозил их на место «панели»в АДРЕСА_2, где находился совместно с ОСОБА_5 до окончания работы девушек;

- по окончанию работы девушек в ночное время отвозил участников преступления по их местам жительства;

- принимал от ОСОБА_4 и охранника ОСОБА_5 деньги, полученные за оказание сексуальных услуг, и распределял их в соответствии с ранее оговоренными долями.

Согласно распределенных ОСОБА_3 преступных ролей по осуществлению сутенерства, ОСОБА_5, будучи охранником, как активный участник организованной группы;

-совместно с ОСОБА_3 подыскивал девушек, занимающихся проституцией в г. Харькове для их вовлечение в занятие проституцией под руководством ОСОБА_3;

-следил за окружающей обстановкой, находясь в непосредственной близости от места расположения «панели», где девушки ожидали клиентов для оказания сексуальных услуг и при возникновении опасности, предупреждал девушек, а также сообщал об этом ОСОБА_3 для решения возникающих конфликтов;

- получал от девушек деньги за оказание сексуальных услуг и передавал их ОСОБА_3;

-получал от ОСОБА_3 ранее оговоренную долю за участие в преступной деятельности.

Согласно распределенных ОСОБА_3 преступных ролей по осуществлению сутенерства, ОСОБА_4, будучи «старшей»на «панели», как активный участник организованной группы:

-договаривалась с клиентами, подъезжавшими на «панель», оговаривая количество необходимых им проституток, время и стоимость заказа услуг проституток;

-принимала денежные средства от проституток, полученные ими от клиентов, за оказанные сексуальные услуги, после чего передавала деньги ОСОБА_3;

- с целью осуществления указанной преступной деятельности ежедневно лично находилась на месте организованной «панели»в период с 22 часов 00 минут до 3 часов 00 минут, контролировала деятельность проституток;

ОСОБА_6, являясь активным участником организованной ОСОБА_3 группы, выполняла роль непосредственного исполнителя совершенных преступлений, систематически занималась проституцией и добровольно, за денежное вознаграждение, предоставляла сексуальные услуги мужчинам, получала от них денежные средства, которые передавала ОСОБА_4, а затем получала ранее оговоренную часть от этой суммы.

В период времени с конца мая 2005 года по 21 июня 2005 года ОСОБА_3, с ведома и согласия ОСОБА_4 и ОСОБА_5, подыскал и вовлек в занятие проституцией лиц женского пола: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и несовершеннолетнюю ОСОБА_6, которые согласились добровольно оказывать сексуальные услуги мужчинам за оплату в сумме 50грн. за один половой акт и 100 грн. за час оказанных сексуальных услуг.

Таким образом, была создана устойчивая организованная группа, представляющая собой стойкое объединение трех и более лиц, специально сорганизовавшихся для совершения преступлений, длительное время действующих в соответствии с разработанным и одобренным всеми участниками планом преступной деятельности, распределенными между собой ролями, которые в период с конца мая 2005 года по 21 июня 2005 года, в различных составах группы, совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, 15 июня 2005 года, около 22 часов 00 минут ОСОБА_3 на автомобиле «ВАЗ-21063»государственный номер НОМЕР_2, действуя согласовано с другими участниками организованной группы, в соответствии с разработанным планом, с целью организации оказания сексуальных услуг мужчинам за плату поехал совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на АДРЕСА_2, где находились ОСОБА_7. и ОСОБА_6

Около 23 часов 30 минут ОСОБА_6, действуя по указанию ОСОБА_3, с ведома и согласил других участников преступной группы, предложила подъехавшему на автомобиле ОСОБА_10 оказать сексуальные услуги за плату в сумме 50 грн. за один половой акт, дав свое согласие, ОСОБА_10 передал ОСОБА_6 50 грн. из расчета оплаты за один половой акт. Полученные деньги ОСОБА_6, действуя согласно плана преступной деятельности и распределению ролей, передала ОСОБА_4, выполняющей функции «старшей»на «панели», и на автомобиле совместно с ОСОБА_10 проехала на пустырь в районе дома АДРЕСА_2, где в автомобиле оказала ОСОБА_10 сексуальные услуги естественным способом.

Полученные от ОСОБА_6 деньги за оказание сексуальных услуг, ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 с целью дальнейшего их распределения между участниками преступной группы.

Продолжая преступную деятельность, 16 июня 2005 года, около 22 часов 00 минут ОСОБА_3 на автомобиле «ВАЗ-21063»государственный номер НОМЕР_2, действуя согласовано с другими участниками организованной группы, в соответствии с разработанным планом, с целью организации оказания сексуальных услуг мужчинам за плату приехал совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на АДРЕСА_2, где находились ОСОБА_7 и ОСОБА_6

Около 23 часов 00 минут ОСОБА_7, действуя по указанию ОСОБА_3 с ведома и согласия участников преступной группы, предложила подъехавшему на автомобиле ОСОБА_11 оказать сексуальные услуги за плату в сумме 50 грн. за один половой акт, дав свое согласие, ОСОБА_11 передал ОСОБА_7 50 грн. из расчета оплаты за один половой акт. Полученные деньги ОСОБА_7, действуя согласно плана преступной деятельности и распределению ролей, передала ОСОБА_4, выполняющей функции «старшей»на «панели», и на автомобиле совместно с ОСОБА_11 поехала на пустырь в районе дома АДРЕСА_3, где в автомобиле оказала ОСОБА_11 сексуальные услуги естественным способом.

Полученные от ОСОБА_7 деньги за оказание сексуальных услуг, ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 с целью дальнейшего их распределения между участниками преступной группы.

Продолжая свою преступную деятельность, 18 июня 2005 года, около 22 часов 00 минут ОСОБА_3 на автомобиле «ВАЗ-21063»государственный номер НОМЕР_2, действуя согласовано с другими участниками организованной группы, в соответствии с разработанным планом, с целью организации оказания сексуальных услуг мужчинам за плату приехал совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на АДРЕСА_2, где находились ОСОБА_7 и ОСОБА_6

Около 23 часов 00 минут ОСОБА_6, действуя по указанию ОСОБА_3, с ведома и согласия других участников преступной группы, предложила подъехавшему на автомобиле ОСОБА_12 оказать сексуальные услуги за плату в сумме 50 грн. за один половой акт, дав свое согласие, ОСОБА_12 передал ОСОБА_6 50 грн. из расчета оплаты за один половой акт. Полученные деньги ОСОБА_6, действуя согласно плана преступной деятельности и распределению ролей, передала ОСОБА_4, выполняющей функции «старшей»на «панели», после чего она на автомобиле совместно с ОСОБА_12 проехала на пустырь в районе АДРЕСА_2, где в автомобиле оказала ОСОБА_12 сексуальные услуги естественны способом.

Полученные от ОСОБА_6 деньги за оказание сексуальных услуг, ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 с целью дальнейшего их распределения между участниками преступной группы.

Продолжая преступную деятельность, 20 июня 2005 года, около 22 часов ОСОБА_3 на автомобиле «ВАЗ-21063»государственный номер НОМЕР_2, действуя согласовано с другими участниками организованной группы, в соответствии с разработанным планом, с целью организации оказания сексуальных услуг мужчинам за плату приехал совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 на АДРЕСА_2, где находились ОСОБА_7. и ОСОБА_6

Около 23 часов 00 минут ОСОБА_8, действуя по указанию ОСОБА_3, с ведома и согласия участников преступной группы, предложила подъехавшему на автомобиле ОСОБА_13 оказать сексуальные услуги за плату в сумме 50 грн. за один половой акт, дав свое согласие, ОСОБА_13 передал ОСОБА_8 50 грн. из расчета оплаты за один половой акт. Полученные деньги ОСОБА_8, действуя согласно плана преступной деятельности и распределению ролей, передала ОСОБА_4, выполняющей функции «старшей»на «панели», после чего она на автомобиле совместно с ОСОБА_13 проехала на пустырь в районе дома АДРЕСА_3, где в автомобиле оказала ОСОБА_13 сексуальные услуги естественным способом.

Полученные от ОСОБА_8 деньги за оказание сексуальных услуг. ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 с целью дальнейшего их распределения между участниками преступной группы.

Продолжая свою преступную деятельность, 21 июня 2005 года, около 22 часов 00 минут ОСОБА_3 на автомобиле «ВАЗ-21063»государственный номер НОМЕР_2, действуя согласовано с другими участниками организованной группы, в соответствии с разработанным планом, с целью организации оказания сексуальных услуг мужчинам за плату приехал совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на АДРЕСА_2, где находились ОСОБА_7 и ОСОБА_6

Около 24 часов 00 минут ОСОБА_7 и ОСОБА_6 действуя по указанию ОСОБА_3 с ведома и согласия других участников преступной группы, предложили подъехавшим на автомобиле ОСОБА_10 и ОСОБА_14 оказать сексуальные услуги за плату в сумме по 100 грн. за один половой акт, дав согласие, ОСОБА_10 и ОСОБА_14 передали ОСОБА_6 200 грн. из расчета оплаты за 1 час сексуальных услуг за двух девушек. Полученные деньги ОСОБА_6, действуя согласно преступной деятельности и распределению ролей, передала ОСОБА_4, выполняющей функции «старшей» на «панели». После этого ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на автомобиле совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_14, проехали в сауну, расположенную по адресу: г. Харьков, ул. Дизельная, где в течение 1 часа оказали ОСОБА_10 и ОСОБА_14 сексуальные услуги естественным способом.

Полученные от ОСОБА_6 деньги за оказание сексуальных услуг, ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 с целью дальнейшего их распределения между участниками преступной группы.

Вместе с тем, в процессе осуществления преступной деятельности ОСОБА_3, своими активными действиями путем убеждения в выгодности и легкости получения прибыли, гарантируя стабильное материальное вознаграждение от занятия проституцией, умышленно вовлек в преступную деятельность несовершеннолетнюю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, достоверно зная, что последняя в момент совершения преступлений не достигла восемнадцатилетнего возраста, которая действуя в составе организованной группы, под руководством сутенера ОСОБА_3, из корыстных побуждений с целью получения дохода, в июне 2005 года систематически занималась проституцией, оказывая сексуальные услуги лицам мужского пола за денежное вознаграждение на территории Фрунзенского района г. Харькова.

Кроме того, ОСОБА_3, имея умысел на подделку официального документа, выдаваемого организацией, имеющей право выдавать такие документы, с целью его дальнейшего использования для управлении автотранспортом, в мае 2004 года, более точная дата следствием не установлена, находясь по месту жительства, в водительском удостоверении серии НОМЕР_3 от 19.03.1986 года, выданном Мерефянским МРЭО на имя ОСОБА_15, предоставляющим право управление автотранспортом, произвел в нем замену фотоснимка, вклеив в указанное удостоверение свою фотографию.

ОСОБА_3, действуя умышлено, 1 сентября 2004 года использовал подделанное им водительское удостоверение серии НОМЕР_3 от 19.03.1986 года на имя ОСОБА_15 с вклеенной в удостоверение его фотографией, предъявив его частному нотариусу Харьковского городского нотариального округа ОСОБА_16 с целью оформления доверенности на право управления приобретенным им у ОСОБА_17 автомобилем «ВАЗ-21063»государственный номер НОМЕР_2. ОСОБА_16, не подозревая о том, что предъявленное ей ОСОБА_3 водительское удостоверение, является поддельным, 01.09.2004 года оформила доверенность ВВМ №068271 на право управления и распоряжения автомобилем «ВАЗ-21063»государственный номер НОМЕР_2 на имя ОСОБА_15. Получив, таким образом, доверенность серии ВВМ №068271 на право управления и распоряжения автомобилем «ВАЗ-21063»государственный номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 управлял указанным автомобилем и 21 июня 2005 года, при задержании его работниками милиции за совершение преступлений, предъявил вышеуказанные поддельные документы: водительское удостоверение для удостоверения своей личности и доверенность на право управления автомобилем, достоверно зная, что в них содержатся ложные сведения.

Кроме того, 6 апреля 2005 года, примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_3, находясь в автомобиле «ВАЗ 21063», государственный номерной знак НОМЕР_2, стоящем вблизи дома № 1 по ул. Олимпийская в г.Харькове, увидел подходящего к его машине ранее незнакомого ОСОБА_1, который обратился к нему с просьбой дать мобильный телефон для осуществления звонка. Получив отказ, ОСОБА_1 стал отходить от автомобиля, при этом спотыкнулся и ударился рукой об багажник указанного автомобиля. ОСОБА_3, полагая, что ОСОБА_1 умышленно нанес удар по его автомобилю, в результате преступной небрежности, не предвидев возможности наступления вреда для здоровья ОСОБА_1, хотя должен был и мог предвидеть, догнал последнего возле проезжей части ул. Олимпийская в г.Харькове и нанес ему удар кулаком в область лица, от которого ОСОБА_1 упал на асфальтовую твердую поверхность и ударился затылочной областью головы об бордюр, тем самым ОСОБА_3 неосторожно причинил потерпевшему тяжелую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома правой височной кости, у основания доходящий до средней черепной ямки, ушиб головного мозга с субдуральным кровоизлиянием правой гемисферы головного мозга, кровоподтеки, ссадины мягких тканей затылочной области, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1185-с от 21.05.2010 г., относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни, а также рубец на слизистой верхней губы слева, относящийся к категории легких телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, при этом отрицал факт занятия сутенерством и вовлечение несовершеннолетней в преступную деятельность, пояснял, что действительно был знаком с девушками занимающимися проституцией по АДРЕСА_2, вблизи троллейбусной остановки, а именно ОСОБА_6, ОСОБА_7, девушкой по имени Татьяна и с февраля по июнь 2005 года оказывал им услуги водителя на автомобиле «ВАЗ 21063», при этом за одну поездку ему платили 100 грн. Старшей среди проституток была ОСОБА_4 Также указывал, что ему не было известно о том, что ОСОБА_6 является несовершеннолетней, ссылался на то, что она выглядит старше своих лет и никаких действий по вовлечению ее в преступную деятельность он не осуществлял.

По факту подделки документа и использование заведомо поддельных документов ОСОБА_3 вину свою признал частично и указал, что потеряв свое водительское удостоверение предоставляющее право на управление транспортным средством, в мае 2004 года, взял без ведома водительское удостоверение серии НОМЕР_3 от 19.03.1986 года, принадлежащее отцу его гражданской жены ОСОБА_15 и вместо фотографии последнего вклеил свою фотографию. Водительское удостоверение не использовал, доверенность на управление автомобилем «ВАЗ-21063»государственный номер НОМЕР_2 у нотариуса оформлял ОСОБА_15 21 июня 2005 года предъявил водительское удостоверение, при задержании его работниками милиции, для удостоверения своей личности.

6 апреля 2005 года примерно в 23 часа 00 минут подъехал на автомобиле «ВАЗ-21063»регистрационный номер НОМЕР_2 к дому № 1 по ул. Олимпийской в г. Харькове к продуктовому киоску с целью попить чай. Находясь в автомобиле на водительском сидении, к нему подошел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ранее неизвестный ОСОБА_1 и через открытое окно обратился с просьбой предоставить мобильный телефон для осуществления звонка, на что он ему отказал. Тогда ОСОБА_1 начал бить кулаком по его автомобилю начиная от передней части и заканчивая багажником. После этого, он вышел из автомобиля, подошел к ОСОБА_1, без умысла на причинение ему телесных повреждений, взял его двумя своими руками за плечи, развернул спиной к себе и оттолкнул от автомобиля, затем забрал приготовленный ему чай, сел в автомобиль и уехал. При этом он видел, что ОСОБА_1 лежал на земле, а его знакомый помогал ему подняться.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

По эпизоду сутенерства и вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность:

Показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании о том, что 11 апреля 2005 года к ней пришел ОСОБА_3, который предложил заняться проституцией, при этом разъяснил, что она будет находиться совместно с другими девушками у дома АДРЕСА_2, где оказывать сексуальные услуги, на что она согласилась и в период с 11 апреля 2005 года по 21 мая 2005 года занималась проституцией. Вместе с ней занимались проституцией пять девушек, а также работал в качестве охранника ОСОБА_5 Так, по вышеуказанному адресу она приезжала к 22 час. 00 мин., стоимость оказания сексуальных услуг за один час составляла 100 грн. или же 50 грн. за разовое оказание сексуальных услуг, деньги полученные от клиента они передавали ОСОБА_3, который по окончанию рабочего времени около 2-3 час. платил заработную плату из расчета 50 % от заработанной девушкой суммы. Работу охранника ОСОБА_3 оплачивал самостоятельно. В мае 2005 года, она стала старшей среди проституток, перестала оказывать сексуальные услуги, при этом, получала от девушек денежные средства, которые в дальнейшем передавала ОСОБА_3 21 июня 2005 года примерно в 23 час. 00 мин. находилась у дома АДРЕСА_2, куда приехали клиенты и выбрали для оказания сексуальных услуг, в течении одного часа, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, при этом передали последним денежные средства в размере 200 грн. После чего, девушки предали ей деньги в размере 200 грн., а она в свою очередь передала их ОСОБА_3 Клиенты повезли ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в сауну, расположенную в парке отдыха «Артема», после этого, все были задержаны работниками милиции (т. 1 л.д. 138-139, 248-249).

В ходе очных ставок между свидетелями ОСОБА_6 и ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 последняя подтвердила, что работала у дома АДРЕСА_2, где возглавляла девушек, занимающихся проституцией, получала от них денежные средства, переданные им клиентами, и предавала их ОСОБА_3, который в конце рабочего времени расплачивался с девушками, а также подтвердила факт, что 21 июня 2005 года около 23 час. 00 мин., получила от ОСОБА_6 и ОСОБА_7 деньги в размере 200 грн., переданные им клиентами за один час оказания сексуальных услуг (т. 1 л.д. 78-80, 81-83).

Из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 14 июля 2005 года с участием ОСОБА_4 усматривается, что в ходе вышеуказанного следственного действия она рассказала и показала место нахождения девушек занимающихся проституцией, а также место нахождения ОСОБА_3, контролирующего и руководящего процессом работы проституток (т. 1 л.д. 220-222).

Содержанием протокола изъятия от 22 июня 2005 года, согласно которого у ОСОБА_4 изъяты мобильный телефон «Nokia 3310»и чип-карта «Djuіce»(т. 1 л.д. 19).

Вещественными доказательствами мобильным телефоном «Nokia 3310», картой оператора «Djuіce»(т. 1 л.д. 164-165).

Свидетельскими показаниями ОСОБА_5, в ходе досудебного и судебного следствия, о том, что в июне 2004 года ОСОБА_3, занимающийся сутенерством и под его руководством девушки оказывали сексуальные услуги лицам мужского пола за денежные средства, предложил ему работать охранником проституток с заработной платой 20 грн. за ночь, на что он согласился. Так, каждый вечер с 22 час. 00 мин. он приезжал к дому АДРЕСА_2, где охранял девушек оказывающих сексуальные услуги, стоимость услуг составляла 100 грн. за один час и 50 грн. за один раз, при этом, половину денежных средств девушки предавали ОСОБА_3 в качестве оплаты за место. ОСОБА_3 подбирал и приглашал на работу в качестве проституток девушек, а именно ОСОБА_3 были приглашены для занятия проституцией ОСОБА_7, ОСОБА_4 и несовершеннолетняя ОСОБА_6 Вместе с тем, ОСОБА_3 приглашал на работу охранников для проституток и платил им заработную плату. 21 июня 2005 года около 24 час. 00 мин. он находился на рабочем месте у дома АДРЕСА_2, где также находились ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, подъехали клиенты и заказали ОСОБА_7 и ОСОБА_6 на один час для оказания сексуальных услуг, при этом заплатили ОСОБА_4 денежные средства в размере 200 грн., которые она передала ОСОБА_3 (т. 1 л.л. 56-57, 223-224).

В ходе очных ставок между свидетелями ОСОБА_6 и ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 последний подтвердил, что работал охранником девушек оказывающих сексуальные услуги у дома АДРЕСА_2 и подтвердил факт того, что 21 июня 2005 года около 23 час. 00 мин., ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были заказаны клиентами, при этом деньги за оказания сексуальных услуг в размере 200 грн. были переданы ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 72-74, 75-77).

Из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 20 июля 2005 года с участием ОСОБА_5 усматривается, что в ходе вышеуказанного следственного действия он рассказал и показал место нахождение его, осуществляющего охрану проституток, ОСОБА_3, который контролировал и руководил процессом работы проституток, а также место нахождение девушек занимающихся проституцией (т. 1 л.д. 228-230).

По показаниям свидетеля ОСОБА_7 в ходе досудебного и судебного следствия, о том, что в мае 2005 года около 23 час. 00 мин. ранее незнакомый ОСОБА_3, занимающийся сутенерством, предложил ей работать проституткой под его руководством вблизи дома АДРЕСА_2, при этом указал, что деньги, полученные от клиента, она должна будет передавать старшей девушке, а в конце рабочего дня получать от него заработную плату в размере половины дохода за ночь, он же в свою очередь будет обеспечивать ее охрану. На предложенные ОСОБА_3 условия она согласилась. 16 июня 2005 года находясь у дома АДРЕСА_2 подъехал клиент, пожелавший воспользоваться ее сексуальными услугами, за что заплатил ей 50 грн., которые она передала ОСОБА_4 и предоставила клиенту услугу вышеуказанного характера, в конце рабочего времени получила от ОСОБА_3 половину заработанных ею денежных средств. 21 июня 2005 года около 23 час. 00 мин., она находилась на рабочем месте, подъехали два мужчины, которые оплатили один час оказания сексуальных услуг ею и ОСОБА_6 в размере 200 грн. Полученные деньги ОСОБА_6 предала ОСОБА_4, после чего, они направились с клиентами в сауну на ул. Дизельной, где она и ОСОБА_6 вступили с клиентами в половую связь. После этого, они были задержаны работниками милиции (т. 1 л.д. 68-69).

В ходе очных ставок между свидетелями ОСОБА_5 и ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_7, ОСОБА_18 и ОСОБА_7, ОСОБА_10 и ОСОБА_7, ОСОБА_14 и ОСОБА_7, последняя подтвердила ранее данные показания и пояснила, что в июне 2005 года занималась проституций под руководством ОСОБА_3, который обеспечивал ее охрану и выплачивал ей заработную плату. Так, 16 и 21 июня 2005 года она оказала неизвестным мужчинам платные сексуальные услуги (т. 1 л.д. 72-74, 81-83, 90-92, 104-105, 111-112).

Из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 14 июля 2005 года с участием ОСОБА_7 усматривается, что в ходе вышеуказанного следственного действия она рассказала и показала место занятия ею проституцией и ожидания клиентов, нахождения ОСОБА_3, контролирующего и руководящего процессом работы проституток, а также место нахождения саун, где она оказывала клиентам мужского пола платные сексуальные услуги (т. 1 л.д. 215-219).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и ОСОБА_3 свидетель подтвердила ранее данные ею показания (т. 1 л.д. 87-89).

Показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_18, оглашенными в судебном заседании о том, что в июне 2005 года ранее незнакомый ОСОБА_3 предложил ему работать охранником девушек занимающихся проституцией, при этом пояснил, что в его обязанности будет входить обеспечение безопасности вышеуказанных девушек от случайных прохожих, непорядочных клиентов и заработная плата его будет составлять 10 грн. На предложение ОСОБА_3 он согласился и на следующий день вышел на работу к дому АДРЕСА_2, где наблюдал за безопасностью девушек, находящихся у дороги, как позже стало известно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 В дальнейшем ему стало известно, что ОСОБА_4 получала деньги от клиентов и передавала их ОСОБА_3, который в дальнейшем выдавал каждому его долю (т. 1 л.д. 96-97).

В ходе очных ставок между свидетелями ОСОБА_7 и ОСОБА_18, ОСОБА_6 и ОСОБА_18, а также между свидетелем ОСОБА_18 и ОСОБА_3 последний подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 87-89, 90-92, 93-95).

Свидетельскими показаниями ОСОБА_10, в ходе досудебного и судебного следствия, о том, что 15 июня 2005 года около 23 час. 30 мин. на автомобиле «ВАЗ - 2121», двигаясь по АДРЕСА_2, остановился у девушек находящихся вблизи троллейбусной остановки, одна из них, как позже стало известно ОСОБА_6, подошла к автомобилю и сообщила, что оказывает сексуальные услуги и их стоимость составляет 100 грн. за один час, 50 грн. за один раз. После чего, он передал ОСОБА_6 50 грн., которые последняя отдала другой девушке. После чего, они отъехали в указанное ОСОБА_6 место, где она вступила с ним в половую связь. 21 июня 2005 года он со своим знакомым ОСОБА_19 приехали на пр. 50 лет. СССР к месту, где находились девушки занимающиеся проституцией с целью получения сексуальных услуг. Для этого они выбрали двух девушек, как позже стало известно ОСОБА_6, ОСОБА_7, заплатили им деньги в размере 200 грн., которые последние передали ранее незнакомой ОСОБА_4, и направились в сауну, где ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вступили с ними в половую связь (т. 1 л.д. 100-101).

В ходе очных ставок между свидетелями ОСОБА_7 и ОСОБА_10, ОСОБА_6 и ОСОБА_10 последний подтвердил ранее данные показания и пояснил, что 15 и 21 июня 2005 года пользовался платными услугами девушек занимающихся проституцией, находящихся на АДРЕСА_2 (т. 1 л.д. 102-103, 104 - 105).

Содержанием протокола предъявления лиц для опознания от 23 июня 2005 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_10 опознал ОСОБА_4, как девушку, которая 21 июня 2005 года находилась на АДРЕСА_2 совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, оказавшие в дальнейшем ему услуги сексуального характера (т. 1 л. д. 106).

Показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_14, оглашенными в судебном заседании о том, что 21 июня 2005 года он совместно с ОСОБА_10 на автомобиле «Нива»приехал к троллейбусной остановке, расположенной по АДРЕСА_2, где находились девушки занимающиеся проституцией, с целью воспользоваться их услугами. Так, ими были выбраны две девушки ОСОБА_7 и ОСОБА_6, передали последним деньги в размере 200 грн. в счет оплаты сексуальных услуг. После чего, направились в сауну по ул. Дизельной в г. Харькове, где вступили с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в половую связь (т. 1 л.д. 109-110).

В ходе очной ставки между свидетелями ОСОБА_7 и ОСОБА_14 последний подтвердил ранее данные показания и пояснил, что 21 июня 2005 года, совместно с ОСОБА_10 воспользовался платными услугами ранее незнакомых ОСОБА_7 и ОСОБА_6, занимающихся проституцией (т. 1 л.д. 111-112).

По показаниям свидетеля ОСОБА_6 в ходе досудебного и судебного следствия, о том, что в мае 2005 года с целью получения работы она приехала на пр. 50 лет СССР г. Харькова, где ранее незнакомый ОСОБА_3 занимающийся сутенерством, предложил ей работать проституткой под его руководством вблизи дома №58 по АДРЕСА_2, при этом указал, что деньги, полученные от клиента, она должна будет передавать старшей девушке, а в конце рабочего дня получать от него заработную плату в размере половины дохода за ночь, он же в свою очередь будет обеспечивать ее охрану. На предложенные ОСОБА_3 условия она согласилась, при этом сообщила ОСОБА_3, что является несовершеннолетней, однако ОСОБА_3 против этого не возражал. Так, в период с мая 2005 года по 21 июня 2005 года каждый день выходила на работу к дому АДРЕСА_2 где оказывала мужчинам платные услуги сексуального характера, в среднем от 2 до 5 клиентам за ночь. 21 июня 2005 года около 23 час. 00 мин., она находилась на рабочем месте, подъехали два мужчины, которые захотели воспользоваться сексуальными услугами ее и ОСОБА_7, за что заплатили денежные средства в размере 200 грн. Полученные от клиентов деньги она предала ОСОБА_4, после чего, они направились с клиентами в сауну на ул. Дизельной, где она и ОСОБА_7 вступили с клиентами в половую связь. После этого, они были задержаны работниками милиции (т. 1 л.д. 70-71).

В ходе очных ставок между свидетелями ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, ОСОБА_18 и ОСОБА_6., ОСОБА_10 и ОСОБА_6, ОСОБА_14 и ОСОБА_6, ОСОБА_12 и ОСОБА_6 последняя подтвердила ранее данные показания и пояснила, что с мая 2005 года занималась проституций под руководством ОСОБА_3, который обеспечивал ее охрану и выплачивал ей заработную плату. Так, 21 июня 2005 года она оказала неизвестным мужчинам платные сексуальные услуги и была задержана работниками милиции (т. 1 л.д. 75-77, 78-79, 93-95, 102-103, 107-108, 115-116).

Из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 20 июля 2005 года с участием ОСОБА_6 усматривается, что в ходе вышеуказанного следственного действия она рассказала и показала место занятия ею проституцией и ожидания клиентов, нахождения ОСОБА_3, контролирующего и руководящего процессом работы проституток, а также место нахождение саун, где она оказывала клиентам мужского пола платные сексуальные услуги (т. 1 л.д. 231-234).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и ОСОБА_3 свидетель подтвердила ранее данные ею показания (т. 1 л.д. 84-86).

Показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании о том, что 18 июня 2005 года около 23 час. 00 мин. находясь на АДРЕСА_2, решил воспользоваться услугами девушек занимающихся проституцией. Так, подъехал к троллейбусной остановке, где находились вышеуказанные девушки, с одной из них, как позже стало известно ОСОБА_6, договорился об оказании сексуальных услуг, после чего, передал ей денежные средства в размере 50 грн. и вблизи Фрунзенского военкомата, в его автомобиле, вступил с ней в половую связь (т. 1 л.д. 113-114).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и ОСОБА_12 свидетель подтвердил ранее данные им показания и рассказал об обстоятельствах оказания ему ОСОБА_6 платных сексуальных услуг (т. 1 л.д. 115-116).

Свидетельскими показаниями ОСОБА_13, в ходе досудебного и судебного следствия, о том, что 20 июня 2005 года около 22 час. 40 мин. проезжая по пр. 50 лет СССР, вблизи троллейбусной остановки, увидел девушек занимающихся проституцией, после чего, с одной из них, как позже стало известно ОСОБА_8, договорился о предоставлении сексуальных услуг, передал ей денежные средства в размере 50 грн., которые она сразу же отдала другой девушке и вблизи Фрунзенского военкомата, в своем автомобиле, вступил с последней в половую связь (т. 1 л.д. 191-192).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и ОСОБА_13 свидетель подтвердил ранее данные им показания и рассказал об обстоятельствах оказания ему ОСОБА_8 платных сексуальных услуг (т. 1 л.д. 191-192).

По показаниям свидетеля ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что 17 июня 2005 года, в связи с финансовыми трудностями, она обратилась к ОСОБА_3, занимающемуся сутенерством. ОСОБА_3 предложил ей работу проститутки под его руководством, на троллейбусной остановке, напротив завода «Турбоатом», при этом указал, что деньги, полученные от клиента, она должна будет передавать ОСОБА_4, а в конце рабочего дня получать от него заработную плату в размере 30 грн. за оказания одному клиенту сексуальных услуг в течение часа, он же в свою очередь будет обеспечивать ее охрану. Вместе с тем, указал, что из денег полученных от клиентов он платит заработную плату ОСОБА_4, которая является старшей над проститутками, договаривается с клиентами, получает от них деньги и предает ему, а также оплачивает услуги охранника. Кроме того, она сообщила, что ее подруга ОСОБА_9 также нуждается в денежных средствах. Предложенные ОСОБА_3 условия ее и ОСОБА_9 устроили и 19 июня 2005 года они вышли на работу, где познакомились с охранником ОСОБА_5, старшей над проститутками ОСОБА_4, а также девушками занимающимися проституцией ОСОБА_7 и ОСОБА_6 Так, она проработала проституткой четыре дня и оказала платные сексуальные услуги четырем клиентам (т. 1 л.д. 196-197).

Из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 14 июля 2005 года с участием ОСОБА_8 усматривается, что в ходе вышеуказанного следственного действия она рассказала и показала место занятия ею проституцией и ожидания клиентов, нахождения ОСОБА_3, контролирующего и руководящего процессом работы проституток, а также место оказания клиентам мужского пола платные сексуальные услуги (т. 1 л.д. 209-211).

Показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании о том, что 16 июня 2005 года около 23 час. 00 мин. проезжая на автомобиле «Таврия»по пр. 50 лет СССР, вблизи троллейбусной остановки, увидел девушек занимающихся проституцией. Так, решив воспользоваться услугами вышеуказанных девушек остановил автомобиль, к нему подошла ранее незнакомая ОСОБА_4, которая представилась, рассказала о стоимости услуг, после чего он выбрал одну из девушек, как позже стало известно ОСОБА_7, передал ОСОБА_4 денежные средства в размере 50 грн. в счет оказания сексуальных услуг и вблизи Фрунзенского военкомата, в своем автомобиле, вступил с ОСОБА_7 в половую связь (т. 1 л.д. 201-202).

Свидетельскими показаниями ОСОБА_20, в ходе досудебного и судебного следствия, о том, что в январе 2005 года ее племянник ОСОБА_5 начал дружить и проводить много времени с ОСОБА_3, в дельнейшем ей стало известно от ОСОБА_5, что ОСОБА_3 вовлек его в преступную деятельность, связанную с проституцией, за что в дальнейшем он был осужден (т. 1 л.д. 225-226).

Из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 14 июля 2005 года с участием ОСОБА_9 усматривается, что в ходе вышеуказанного следственного действия она рассказала и показала место занятия ею проституцией и ожидания клиентов, нахождения ОСОБА_3, контролирующего и руководящего процессом работы проституток, а также место нахождение саун, где она оказывала клиентам мужского пола платные сексуальные услуги (т. 1 л.д. 212-214).

Содержанием протокола осмотра автомобиля от 22 июня 2005 года, согласно которого в автомобиле «ВАЗ 2106»регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_15, в пепельнице под торпедой обнаружены и изъяты денежные средства в размере 200 грн., а также мобильный телефон «Siemens С55»с картой ACE CARD, мобильный телефон «Siemens»с картой ACE CARD (т. 1 л.д. 16-18).

Вещественными доказательствами денежными средствами в размере 200 грн., автомобилем «ВАЗ 21063»регистрационный номер НОМЕР_2, мобильным телефоном С55», картой НОМЕР_7, мобильным телефон », картой НОМЕР_4; мобильным телефоном mens А50», картой НОМЕР_5, мобильным телефоном «АLСАТЕL», картой іce»НОМЕР_6 изъятыми у ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 143-144, 151-160, 167-170, 171-173).

По эпизоду подделки документов и использования заведомо поддельных документов.

Содержанием справки Мерефянского МРЭО УГАИ УМВД Украины в Харьковской области № 500 от 7 июля 2005 года, водительское удостоверение категории «ВС» серии НОМЕР_3 выдавалось 19.12.1986 года ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7, а также талон к удостоверению водителя серии НОМЕР_8 от 11.06.1994 года на имя ОСОБА_15 (т.1 л.д. 190).

Вещественными доказательствами доверенностью ВВМ № 068271 от 1 сентября 2004 года виданной ОСОБА_21 на право управление и распоряжение автомобилем «ВАЗ 21063»регистрационный номер НОМЕР_2 на имя ОСОБА_15, ОСОБА_22, водительским удостоверением серии НОМЕР_3 от 19 марта 1986 года на имя ОСОБА_15, талоном к удостоверению водителя серии НОМЕР_8 от 11 июля 1994 года на имя ОСОБА_15 (т. 1 л.д. 174-176, 188-189).

Заключением криминалистической экспертизы № 315 от 7 июля 2005 года, согласно которого в представленном на исследование бланке водительского удостоверения серии НОМЕР_3 от 19 декабря 1986 года на имя ОСОБА_15 имеется изменение первоначального содержания в виде замены фотоснимка, а также на странице №1 в строке «дата и место рождения»в рукописной цифровой записи «1961»в месте расположения цифра «6»ранее имелась иная запись, которая была удалена путем подчистки с последующей допиской цифры «6»; вторая цифра «1» рукописной цифрой записи «1961»наведена с использованием того же красителя, каким была дописана цифра «6»(т. 1 л.д. 182-187).

По эпизоду причинения ОСОБА_1 неосторожного тяжкого телесного повреждения:

Показаниями в ходе досудебного и судебного следствия потерпевшего ОСОБА_1 который пояснил, что 16 апреля 2005 года примерно в 23 часа 30 минут он вместе с ОСОБА_23 провел домой девушку ОСОБА_24, проживающую по адресу: АДРЕСА_4 и, возвращаясь домой, у дома № 1 по ул. Олимпийской в г. Харькове увидел автомобиль «ВАЗ 21063»со знаком такси на крыше. Так, решив воспользоваться услугами такси, он подошел к находящемуся за рулем автомобиля ранее незнакомому водителю ОСОБА_3 и попросил его и ОСОБА_23 отвезти домой на ул. Рыбалко в г. Харькове, однако ОСОБА_3 отказал. Получив отказ, он направился вдоль автомобиля в сторону к проезжей части, однако проходя вблизи багажника вышеуказанного автомобиля, споткнулся об камень и начал падать, чтобы удержаться на ногах, схватился за багажник автомобиля, в результате чего получился хлопок. Услышав данный хлопок, ОСОБА_3 вышел из своего автомобиля и нанес ему удар кулаком правой руки в область левой щеки, от которого он пошатнулся назад и упал на спину, ударившись при этом затылочной частью головы об бордюр и потерял сознание, в результате чего у него имел место перелом правой височной кости. После нанесенного удара ОСОБА_3 сел в автомобиль и уехал, иных телесных повреждений ему не причинял (т.2 л.д. 24, 116-117).

В ходе очной ставки между потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_3, потерпевший подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 147-148).

Содержанием протокола предъявления лиц для опознания от 9 сентября 2005 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_1 опознал ОСОБА_3, как мужчину, который 16 апреля 2005 года около 23 час. 30 мин. у дома № 1 по ул. Олимпийской в г. Харькове причинил ему телесное повреждение (т. 2 л. д. 28).

Из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 мая 2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_1, усматривается, что при проведении данного следственного действия ОСОБА_1 указал место причинения ему телесных повреждений и показал механизм нанесения ему телесных повреждений ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 159-164).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 3469/С от 27 октября 2005 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1185-С от 21 мая 2010 года ОСОБА_1 были причинены следующие телесные повреждения: тяжелая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой височной кости, у основания доходящий до средней черепной ямки, ушиб головного мозга с субдуральным кровоизлияние правой гемисферы головного мозга, кровоподтеки, ссадины мягких тканей затылочной области.

Учитывая характер повреждений, их локализацию, взаимное расположение, следует считать, что кровоподтек и ссадина мягких тканей затылочной области образовались в результате удара-трения тупых твердых предметов с распространенной воздействующей поверхностью с местом приложения силы в затылочную область; субдуральное кровоизлияние правой гемисферы головного мозга является проявлением зоны противоудара; перелом правой височной кости, у основания доходящий до средней черепной ямки является конструкционным переломом костей черепа.

Эти повреждения могли быть получены в строк, указанный в установочной части постановления.

По степени тяжести: тяжелая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой височной кости, у основания доходящей до средней черепной ямки, ушиб головного мозга с субдуральным кровоизлиянием правой гемисферы головного мозга, кровоподтеки, ссадины мягких тканей затылочной области это тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни.

Также у ОСОБА_1 имеется посттравматический кохлеоневрит справа.

На момент первичного осмотра ОСОБА_1 у него был установлен рубец на слизистой верхней губы слева, который является следствием заживления, по-видимому ушибленной раны. Срок ее образования от двух до семи месяцев до момента осмотра. По степени тяжести относится к критерию легких телесных повреждений.

Не исключена возможность образования повреждений, имевшихся у ОСОБА_1 и при падении с высоты собственного роста.

Повреждения имевшиеся у ОСОБА_1 могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_1 и ОСОБА_23 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Исходя из обстоятельств дела, а также объективных судебно-медицинских данных полученных при проведении судебно-медицинских экспертизы ОСОБА_1, нельзя исключить тот факт, что между действиями ОСОБА_3 и телесным повреждением, имевшимся у ОСОБА_1 имеется причинная связь (т. 2 л.д. 176-179, 183-185).

Свидетельскими показаниями ОСОБА_23, в ходе досудебного и судебного следствия, о том, что 16 апреля 2005 года около 23 час. 00 мин. совместно с ОСОБА_1 находился у дома № 1 по ул. Олимпийской в г. Харькова. Так, ОСОБА_1, увидев автомобиль «ВАЗ 21063»со знаком такси, подошел к водителю, как позже стало известно ОСОБА_3, с целью попросить мобильный телефон для осуществления телефонного звонка. Получив отказ, ОСОБА_1 направился вдоль автомобиля, однако споткнулся и ударился об багажник автомобиля. Тогда, ОСОБА_3 вышел из автомобиля, окликнул ОСОБА_1, который продолжил движение и нанес ему удар правой рукой в область лица, от которого ОСОБА_1 упал на асфальт и ударился головой об бордюр. После этого, ОСОБА_3 сел в автомобиль и уехал (т. 2 л.д. 27, 143-144).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_23 и ОСОБА_3, свидетель подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 145-146).

Содержанием протокола предъявления лиц для опознания от 9 сентября 2005 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_23 опознал ОСОБА_3, как мужчину, который 16 апреля 2005 года нанес удар потерпевшему ОСОБА_1 (т. 2 л. д. 29).

Из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 мая 2010 года с участием свидетеля ОСОБА_23, усматривается, что при проведении данного следственного действия ОСОБА_23 указал место причинения и показал механизм нанесения ОСОБА_1 телесных повреждений ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 165-170).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 мая 2010 года с участием ОСОБА_3, из которого видно, что при проведении данного следственного действия ОСОБА_3 указал место, где находился его автомобиль и где упал ОСОБА_1, а также показал механизм толчка ОСОБА_1 (т. 2 л.д. 153-155).

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как попытку смягчить уголовную ответственность за совершенные преступления, поскольку его показания в процессе судебного следствия полностью опровергаются стабильными и не противоречащими между собой показаниями потерпевшего ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заключением судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений, а также полным признанием вины в ходе досудебного следствия самим подсудимым.

В соответствии с Законом Украины «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины об усовершенствовании ответственности за торговлю людьми и вовлечение в занятие проституцией»от 12.01.2006 года ст. 303 УК Украины изложена в новой редакции, согласно которой действия подсудимого квалифицируются по ч. 3 ст. 303 УК Украины (в редакции от 12.01.2006 года) как сутенерство, совершенное организованной группой.

Уголовный закон, а именно ч. 3 ст. 303 УК Украины в редакции от 12.01.2006 года при квалификации действий подсудимого и при назначении наказания за содеянное судом не применяется по тем основаниям, что ч. 3 ст. 303 УК Украины в редакции от 12.01.2006 года отягчает уголовную ответственность за деяние, инкриминируемое подсудимому, поскольку санкция статьи закона устанавливает более высокий верхний предел наказания и в силу ст. 5 УК Украины не имеет обратной силы во времени.

Действия подсудимого ОСОБА_3 по факту сутенерства суд квалифицирует по ч. 4 ст. 303 УК Украины в редакции от 05.04.2001 года как сутенерство, то есть руководство и участие в организованной группе, обеспечивающей деятельность по оказанию сексуальных услуг лицам мужского пола с целью получения прибыли.

Действия подсудимого ОСОБА_3 по факту вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 304 УК Украины в редакции от 05.04.2001 года как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

Вместе с тем, суд полагает необходимым по ч. 4 ст. 303, ч. 1 ст. 304 УК Украины применить закон в редакции от 5 апреля 2001 года, учитывая, что внесенные в дальнейшем в законодательство изменения отягчают уголовную ответственность, однако по ч. 1 ст. 358 УК Украины применить закон в редакции от 7 апреля 2011 года, поскольку вышеуказанный закон смягчает наказуемость деяния, а именно верхний предел наказания.

Действия подсудимого ОСОБА_3 по факту подделки документов суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 358 УК Украины в редакции от 07.04.2011 г. как подделка документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением или организацией, которые имеют право выдавать или удостоверять такие документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, с целью использования его.

Действия подсудимого ОСОБА_3 по факту использования заведомо поддельного документа суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 3 ст. 358 УК Украины в редакции от 05.04.2001 года как использование заведомо поддельного документа.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности действия ОСОБА_3 суд считает необходимым переквалифицировать с ч. 1 ст. 121 УК Украины на ст.128 УК Украины как неосторожное тяжкое телесное повреждение.

Квалификацию органами досудебного следствия действий ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения суд считает неправильной, так как собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии у подсудимого умысла на причинение тяжкого телесного повреждения и о наличии преступной небрежности.

Так в ходе судебного следствия установлено, что ОСОБА_3 полагая, что ОСОБА_1 умышленно нанес удары по его автомобилю, не предвидя последствий, нанес удар потерпевшему кулаком в область лица, от которого ОСОБА_1 упал на асфальтовую твердую поверхность и ударился затылочной областью головы об бордюр, при этом свои действия ОСОБА_3 не продолжал, хотя имел реальную возможность при наличии умысла на причинение тяжких телесных повреждений.

Квалифицируя действия подсудимого, суд также принимает во внимание, что при наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, у подсудимого не было препятствий для нанесения ударов потерпевшему со значительной силой, в том числе и в жизненно важные органы.

Доказательств, указывающих на наличие у подсудимого умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, по делу не имеется.

Вину подсудимого ОСОБА_3 по ст.128 УК Украины, по оценке совокупности исследованных по делу доказательств в судебном заседании - суд считает доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 128 УК Украины как неосторожное тяжкое телесное повреждение.

Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 303, ч. 1 ст. 304 УК Украины (в редакции 05.04.2001 г.), ч. 1 ст. 358 УК Украины (в редакции от 07.04.2011 г.), ч. 3 ст. 358 УК Украины (в редакции 05.04.2001 г.), ст. 128 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 по основаниям ст.ст. 66, 67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он в силу ст. 55 УК Украины в редакции 1960 года не судим, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью ІІІ степени, постинфарктным коронарокардиосклерозом, что подтверждается справкой из СИЗО № 27 г. Харькова от 10 марта 2011 года.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, мотивы совершения преступлений, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 358 УК Украины (в редакции от 07.04.2011 г.), ч. 3 ст. 358 УК Украины (в редакции 05.04.2001 г.), ст. 128 УК Украины в виде ограничения свободы, а по ч. 4 ст. 303, ч. 1 ст. 304 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкций статей в редакции от 5 апреля 2001 года.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в размере 500 000 грн. и возмещении причиненного морального вреда в размере 500000 грн. подлежит частичному удовлетворению. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба не подлежит удовлетворению, поскольку документального подтверждения причиненного материального ущерба суду не представлено. Размер причиненного потерпевшему морального вреда, с учетом понесенных потерпевшим страданий, суд оценивает в размере 30 000 гривен.

Судебные издержки по настоящему делу стоимость проведения судебно-криминалистической экспертизы № 315 от 7 июля 2005 в суме 235 грн. 39 коп. - суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 303 УК Украины (в редакции от 05.04.2001 г.), ч. 1 ст. 304 УК Украины (в редакции от 05.04.2001 г.), ч. 1 ст. 358 УК Украины (в редакции от 07.04.2011 г.), ч. 3 ст. 358 УК Украины (в редакции от 05.04.2001 г.), ст. 128 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 4 ст. 303 УК Украины (в редакции от 05.04.2001 г.) - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

по ч. 1 ст. 304 УК Украины (в редакции от 05.04.2001 г.) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

по ч. 1 ст. 358 УК Украины (в редакции от 07.04.2011 г.) - в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

по ч. 3 ст. 358 УК Украины (в редакции от 05.04.2001 г.)- в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца ограничения свободы.

по ст. 128 УК Украины - в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_3 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания - с 29 июня 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 время содержания под стражей в условиях лишения свободы с 22 июня 2005 года по 1 июля 2005 года, с 12 мая 2010 года по 21 мая 2010 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично.

В части взыскания с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 материального ущерба в размере 500000 грн. отказать.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 30000 грн. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 35229002000143, ОКПО 25574728 в РП в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 235 грн. 39 коп.

Вещественные доказательства по делу автомобиль «ВАЗ 21063»регистрационный номер НОМЕР_2, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_22, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_22, денежные средства в размере 200 грн., находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_14, ОСОБА_10, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_14, ОСОБА_10, мобильный телефон «Nokia 3310», карта «Djuіce»находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_4, мобильный телефон «Siemens С55», карта НОМЕР_7, мобильный телефон «Siemens», карта НОМЕР_4, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_3, мобильный телефон «Siemens А50», карта НОМЕР_5, мобильный телефон «АLСАТЕL», карта «Djuіce»НОМЕР_6 находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_5, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_5, доверенность ВВМ № 068271 от 1 сентября 2004 года, находящаяся на хранении в материалах уголовного дела № 1-104/06 в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении в материалах вышеуказанного уголовного дела, водительское удостоверение серии НОМЕР_3 от 19 марта 1986 года на имя ОСОБА_15, находящееся на хранении в материалах уголовного дела № 1-104/06 в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении в материалах вышеуказанного уголовного дела, талон к удостоверению водителя серии НОМЕР_8 от 11 июля 1994 года на имя ОСОБА_15 находящийся на хранении в материалах уголовного дела № 1-104/06 в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении в материалах вышеуказанного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ: