Рішення № 18715991, 13.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.11 Справа № 6/5009/5682/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Житлово будівельного кооперативу „Медик-9” (69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 15, к. 140)

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про розірвання договору підряду

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_2 дов. № 15-09-11 від 15.09.2011р.

Від відповідача:не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Житлово будівельного кооперативу „Медик-9” м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжяпро розірвання договору підряду , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив розірвати договір підряду № 28/41210-х від 25.07.2010р. та стягнути з відповідача збитки в сумі 2 340 грн. 98 коп.

Позивач зменшив позовні вимоги, остаточно просить лише розірвати договір підряду № 28/41210-х від 25.07.2010р. , укладений між позивачем та відповідачем.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

До судового засідання від позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 23.09.2011р., в який він вказав наступне : прошу долучити до матеріалів справи №6/5009/5682/11 за позовною заявою ЖБК «Медик-9»(код ЄДРПОУ 20513138), надалі позивач, до ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1), надалі відповідач, про розірвання договору підряду та стягнення збитків витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серія НОМЕР_2, згідно якого фактична адреса відповідача, збігається з адресою зазначеною у позовній заяві, на яку й було направлено копію позовної заяви з додатками (квитанція та опис вкладення у цінний лист знаходяться в матеріалах справи №6/5009/5682/11. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Між позивачем та відповідачем укладено Договір підряду №28/41210-х від 25.07.2010р., надалі Договір. (копія знаходяться в матеріалах справи №6/5009/5682/11). Згідно до умов Договору, позивач доручив, а відповідач прийняв на себе зобовязання виконати роботи по заміні трубопроводу холодного водопостачання в технічному підвалі дома 15 по вул. Запорозького козацтва на поліетиленові труби до 10.04.2011р. (п.1.1., 1.3.Договору). Відповідно до платіжного доручення від 10.01.2011р. (копія знаходяться в матеріалах справи №6/5009/5682/11), відповідачу 11 січня 2011 року позивачем перераховано аванс, передбачений п.2.2. Договору, в розмірі 2340,98 грн. Відповідач зобовязався виконати роботи з 11.01.2011р. по 10.04.2011р. (п.1.2., 1.3. Договору) Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушуючи вимоги п.4.1. Договору, відповідач до теперішнього часу не почав виконання робіт. Згідно ч.2 ст.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до супроводжувального листа № 123 від 01.07.2011р. (копія знаходяться в матеріалах справи №6/5009/5682/11) до додаткової угоди №1 до Договору (копія знаходяться в матеріалах справи №6/5009/5682/11), отриманих відповідачем 08.07.2011р. (копія знаходяться в матеріалах справи №6/5009/5682/11), позивач звернувся до відповідача з пропозицією про розірвання Договору та вимогою про повернення авансу в розмірі 2340,98 грн. Відповідно до ст. 322 ГК України, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною витрати, втрату або пошкодження її майна, не одержані доходи) в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інший порядок не встановлено законом. Відповідач ніяким чином не відреагував на запропоновані позивачем умови до судового врегулювання спору, що спонукало позивача до висновків про односторонню відмову відповідача від виконання договірних зобовязань та змусило звернутись до господарського суду за захистом свого порушеного права.

В матеріалах справи знаходяться два витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , в яких вказано, що Фізична особа підприємець ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі має місце відмітка про відправлення кількості примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером.

Ухвала суду про порушення провадження по справі вручена відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення , яке знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення ухвали сторонам по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

25.07.2010р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 28/41210-х з договірною ціною та Локальним кошторисом (далі договір).

На підставі вказаного договору замовник (позивач по справі) доручає, а підрядник (відповідач по справі) приймає на себе зобовязання по виконанню наступних підрядних робіт: “Заміна трубопроводу холодного водопостачання в технічному під підлогою буднику 15 по вул.. Запорізького козацтва на поліетиленові труби діаметром 50 в обємі 120 п. м.

Відповідно до п. 2. 2 договору до початку проведення робіт замовник (позивач по справі) видає аванс в розмірі 30% від вартості БМР, для придбання інструмента, на транспортні витрати, організацію робіт, виміри, демонтаж старих труб та інш., шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

11.01.2011р. позивач перерахував відповідачу аванс в розмірі 30% від вартості БМР , що складає 2 340 грн. 98 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 10.01.2011р.

В пункті 1.2 договору вказаний строк початку виконання робіт від дня отримання авансу, тобто с 11.01.2011р.

Згідно п. 1.3 договору строк здачі робіт через 90 календарних днів після початку робіт, тобто до 10.04.2011р.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів виконання, закінчення та здачі позивачу виконаних робіт, в порядку, передбаченому п. 3.1 договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

05.07.2011р. позивач надіслав відповідачу супровідним листом № 123 від 01.07.2011р. додаткову угоду до договору про розірвання договору № 28/41210-х від 25.07.2010р.

08.07.2011р. відповідач отримав додаткову угоду до договору про розірвання договору № 28/41210-х від 25.07.2010р., що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з частинами 3 та 4 ст. 188 ГК України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідач не повідомив позивача про результати розгляду пропозиції про розірвання договору.

В ч. 4 ст. 188 ГК України зазначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За таких підстав позивач правомірно звернувся до суду з позовом про розірвання договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Враховуючи все вищевикладене, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати, укладений між Житлово будівельним кооперативом „Медик-9” м. Запоріжжя та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 м. Запоріжжя, договір № 28/41210-х від 25.07.2010р.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Житлово будівельного кооперативу „Медик-9” (69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 15, к. 140) витрати по держмиту в сумі 88 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 107 грн. 26 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено : 13.10.2011р.