Рішення № 18715930, 12.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.11 Справа № 6/5009/5606/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

До Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

Про стягнення 36 317 грн. 45 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_2 дов. № 167 від 24.05.2011р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) про стягнення 36 317 грн. 45 коп. , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача вартість недоврахованої електроенергії в розмірі 36 317 грн. 45 коп.

В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , в якому вказано, що Приватний підприємець ОСОБА_1 знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу за двома адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

Ухвала суду про порушення провадження у справі , яка була надіслана відповідачу за адресою : АДРЕСА_2, була повернута поштовим відділенням з відміткою “організація вибула”.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі має місце відмітка про відправлення кількості примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером.

Ухвала суду про порушення провадження по справі , яка була направлена за адресою : АДРЕСА_1, вручена відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення , яке знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення ухвали сторонам по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно діючому законодавству взаємовідносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальними організаціями, якою є ВАТ «Запоріжжяобленерго»(далі - позивач), регулюються умовами договору на постачання електричної енергії, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕЕ від 31 липня 1996 р. N 28 (далі Правила), «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/126569 (далі - Методика).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику»та пункту 1.3 Правил користування електричною енергією споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживання електроенергії без укладення договору - є правопорушенням у електроенергетиці.

Згідно пункту 5.1. Правил споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до пункту 10.2. Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику»(Обов'язки та відповідальність споживачів енергії) споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику»(Відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику) правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

У пункті 6.41 Правил вказано, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Позивач надав суду копію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в якому вказано, що власником нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_1

04.04.2011 року під час перевірки об'єкту відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 позивачем було виявлено самовільне підключення струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку до мережі енергопостачльника то б то виявлено без договірне споживання електроенергії. Зазначене порушення зафіксовано Актом № 00006464 порушень Правил користування електричною енергією.

Відповідач був присутній при проведені перевірки позивачем, про що вказано в акті перевірки.

Відповідач підписав акт без зауважень та заперечень. Акт перевірки був отриманий відповідачем 04.04.2011р., про що свідчить підпис відповідача на акті.

Згідно пункту 6.42 Правил на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

В акті перевірки зазначена дата, час та місто засідання комісії .

28.04.2011 року було проведено засідання комісії, по результатам якої був складений Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (далі Протокол). Відповідач був присутній на засіданні комісії, про що свідчить його підпис на Протоколі.

Рішення комісії, оформлене протоколом, відповідачем не було оскаржено.

Згідно підпункту 5 пункту 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією Методика застосовується у разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача (п. 5).

На підставі Акту № 00006464 про порушення Правил користування електричною енергією та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією відповідачеві було визначено кількість недорахованої електроенергії у розмірі 43 362 кВт. год. на суму 36 317 грн. 45 коп

На підставі акту перевірки позивачем був складений Розрахунок до акту перевірки (а. с. 17) та виписаний рахунок № 5006 від 28.04.2011р. на суму 36 317 грн. 45 коп. (а. с. 18).

Протокол засідання комісії, розрахунок і рахунок були вручені відповідачу, що підтверджується підписом відповідача на протоколі.

Згідно пункту 6.43 Правил кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідач нараховану суму 36 317 грн. 45 коп. в встановлений строк не оплатив.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім цього, недорахована електрична енергія є майном, безпідставно набутим відповідачем за рахунок позивача.

Згідно ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Дані положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 36 317 грн. 45 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, Інд. код - НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419, МФО - 313957, ЄДРПОУ - 00130926 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України») основний борг в сумі 36 317 грн. 45 коп. Надати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, Інд. код - НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, розрахунковий рахунок позивача - ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж - р/ рахунок № 260030231709 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО - 320627, ЄДРПОУ 00130926) витрати по держмиту в сумі 363 грн. 17 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено : 12.10.2011р.