Рішення № 18715129, 15.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р.Справа № 13/5005/12015/2011 За позовомСелянського (фермерського) господарства „Людмила”, с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області

довідкритого акціонерного товариства „Девладівський елеватор”, с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області

про стягнення 272 169,15 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 01/08-2011 від 03.08.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 02/01-2011 від 29.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Селянське (фермерського) господарство „Людмила”, с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства „Девладівський елеватор”, с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості в сумі 272 169 грн. 15 коп. за договором оренди № 31/06 від 01.06.2010р.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору оренди № 31/06 від 01.06.2010р.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2011р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2011р.

11.10.2011р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про наявність заборгованості за спірним договором, та підтримано позовні вимоги.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 р. між Селянським (фермерським) господарством „Людмила”, с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області (далі - позивач) та відкритим акціонерним товариством „Девладівський елеватор”, с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області (далі - відповідач) укладено договір оренди № 31/06 від 01.06.2010р. (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Даного договору Відповідач (орендодавець за договором) надає в оренду дві нежитлові споруди - свинарник з літнім лагерем та сарай, що знаходяться за адресою: с.Новохортиця Софіївського району.

Згідно п. 3.1 Договору, термін оренди складає з 01.01.2011р. по 01.05.2013р.

Відповідно до п. 4.1 Договору розмір орендної плати складає 8000, 00 грн. в 1 місяць. Оплата проводиться на умовах передплати, згідно виставлених рахунків.

Позивач здійснив повну попередню оплату за даним договором на підставі виставлених рахунків.

Відповідно до додаткової угоди до даного договору від 10.06.2011р., сторони дійшли згоди, що термін оренди складає з 01.01.2011р. по 30.06.2011р.

Пунктом 3 додаткової угоди до договору встановлено, що Орендодавець зобов'язується в строк до 06.07.2011р. повернути Орендарю сплачену суму попередньої оплати в розмірі 270 900, 00 грн.

На час розгляду справи, доказів оплати Відповідачем заборгованості в розмірі 270 900 грн. 00 коп. суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Відповідно до ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з п.п. 1, 2 ст .193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами або договором.

Позивач просить суд стягнути за Відповідача 3% за період з 07.07.11р. по 01.09.11р. в розмірі 1 269 грн. 15 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає - 272 169 грн. 15 коп., з яких: 270 900 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 1 269 грн. 15 коп. - 3% річних від простроченої суми.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Девладівський елеватор” (53132, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Девладове, вул. Привокзальна, 1, код ЄДРПОУ 00953881; рахунок №260092799 в банку "Райффайзен банк Аваль", у м. Києві, МФО 380805) на користь Селянського (фермерського) господарства „Людмила”, (53132, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Девладове, вул. Привокзальна, б.5; код ЄДРПОУ 30852218; рахунок №26008286 в банку "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805) 270 900 грн. 00 коп. - основного боргу, 1 269 грн. 15 коп. - 3 % річних, 2 723 грн. 03 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повне рішення складено

14.10.11р.