Рішення № 18714946, 14.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р.Справа № 21/5005/11318/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДМОНТАЖ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "САНА ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 676,50 грн. за підрядним контрактом № 40-102 від 12.04.10р.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. №11 від 01.08.11р.;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. №1 від 22.09.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі: 29 898, 92грн. основного боргу, 3515,10 грн. інфляційних збитків, 934, 91 грн. 3% річних, 1327, 57 грн. пені за неналежне виконання останнім своїх обов'язків по підрядному контракту № 40-102 та судові витрати у справі.

Відповідач проти наявності боргу не заперечив, в ході судового розгляду справи надав докази оплати боргу в сумі 34941,70 грн., які складаються з : 29 898, 92грн. основного боргу, 3515,10 грн. інфляційних збитків, 934, 91 грн. 3% річних356, 77 грн. витрат на оплату держмита та 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відносно пені відповідач заявив, що її нарахування контрактом не передбачено.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.09.11р. по 11.10.11р.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 11.10.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Позивача та Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.10р. між ТОВ Фірма „Сана” (далі генпідрядник, відповідач) та ТОВ „Укрбудмонтаж” (далі підрядник, позивач) було укладено підрядний контракт № 40-1-02 (далі Контракт), на виконання робіт на обєкті.

Відповідно до умов цього контракту позивач зобовязався розробити креслення проекту „Реконструкція виробничих та адміністративно-побутових приміщень під завод по виробництву напоїв та соків по вул.. Береговій, 135”, а відповідач генеральний підрядник, зобовязався прийняти та оплатити вартість робіт відповідно до умов п. 2.1. Контракту.

Вартість робіт встановлена розділом 3 Контракту.

Строки виконання робіт передбачаються календарними графіками виконання та фінансування робіт та узгоджуються сторонами, при підписанні додаткової угоди сторін на виконання робіт по етапу (п.4.1 Контракту).

Відповідно до п. 5.2 Контракту, підтвердженням виконання робіт є Акт виконаних робіт, підписаний сторонами. Оплата за виконані роботи проводиться протягом 10 банківських днів після підписання Актів виконаних робіт.

Протягом червня-липня 2010р. позивач роботи, передбачені умовами Контракту виконав в повному обсязі, що підтверджується Пактами виконаних робіт, підписаними повноважними представниками сторін та завіреними печатками підприємств.

Позивачем були виставлені рахунки на оплату виконаних робіт на загальну суму 174875, 23грн.

Відповідач вказані рахунки оплатив частково в сумі 144976, 31 грн.

Залишок боргу на дату звернення позивача з позовом становив 29898, 92 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на умови Договору щодо строку оплати поставленого товару, строк оплати поставленого товару, є таким, що настав.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 1327, 57 грн. пені, 3515,10 грн. інфляційних збитків за період вересень 2010р. червень 2011р. та 934, 91 грн. 3% річних за період з 17.08.2010р. по 31.07.2011р. включно.

Суд зазначає, що вимога про стягнення пені задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Сторони не обумовили в Контракті конкретний оплату Генпідрядником пені в разі несвоєчасної оплати виконаних підрядником робіт, отже, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 1327, 57 грн. не ґрунтуються на чинному законодавстві та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Пунктом 1-1- ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідач в ході судового розгляду наддав у судове засідання платіжне доручення від 10.10.2011р. № 333, яким сплатив позивачу основний борг, 3% річних, інфляційні втрати та судові витрати у справі у зв'язку з чим, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "САНА ЛТД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 25, код ЄДРПОУ 20223191) 29 898, 92грн. (двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім грн. 92 коп.) основного боргу, 3515,10 грн. (три тисячі п'ятсот п'ятнадцять грн. 10 коп.) інфляційних збитків, 934, 91 грн. (дев'ятсот тридцять чотири грн. 91 коп.) 3% річних.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "САНА ЛТД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 25, код ЄДРПОУ 20223191) 1327, 57 грн. (тисяча триста двадцять сім грн. 57 коп.) пені відмовити.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 14.10.2011р.