Рішення № 18714763, 14.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.11р.Справа № 20/350-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколі", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніктадіна-99",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 172 266 грн. 84 коп.

та за зустрічним позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця "м. Дніпропетровськ до відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколі"

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктадіна -99 " про визнання недійсною угоди про поступку права вимоги

Суддя Пархоменко Н.В. Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.08.2009р. Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №720 від 09.07.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколі" (позивач) звернулося з позовом в якому просять стягнути з відповідача ДП "Придніпровська залізниця"12 172 266,84грн. основного боргу на підставі угоди про поступку права вимоги від 03.07.2006року між ТОВ "Ніктадіна -99 "та ТОВ "Еколі".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті підстави, що 23.04.2003року ДП "Придніпровська залізниця" направило на адресу ТОВ "Ніктадіна -99 "лист №Н з пропозицією в строк до 10.06.2003року поставити на ДП "Придніпровська залізниця" зазначену у листі за кількістю і пінами продукцію (товар) на загальну суму 12 172 266,84грн.

ТОВ "Ніктадіна -99 "виконало замовлення належним чином , а саме :

-23.05.2003 року на адресу ДП "Придніпровська залізниця" згідно накладної № Пос -9306 та акту прийому-передачі від 23.05.2003р. було поставлено продукцію (товар) на загальну суму 7 815 108,00грн.).

-05.06.2003 року на адресу ДП "Придніпровська залізниця" згідно накладної ЖІос -14605 та акту прийому-передачі від 05.06.2003р. було поставлено продукцію (товар) на загальну суму 4 357 158,14грн.

ДП "Придніпровська залізниця" отриманий від ТОВ "Ніктадіна -99 "товар не оплатило і ТОВ "Ніктадіна -99 "відступило право вимоги у розмірі-12 172 266,84грн. ТОВ "Еколі".

ТОВ "Еколі" направило на адресу відповідача вимогу про оплату боргу , яка була вручена відповідачу 24.06.2009року , але відповідач на вимогу не відповів, І борг не погасив.

Відповідач ДП "Придніпровська залізниця "19.11.2009р. вх.21075 надали заяву в якій просять застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніктадіна-99"пояснень не надали, свого представника у судове засідання не направили відповідно до Витяг}' з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктадіна-99"код ЄДРПОУ 30499994 , місцезнаходження 49055, вул. Новокримська буд.2 Б кв.21, м. Дніпропетровськ відсутні, стан юридичної особи-припинено 07.07.2006 року.

19.11.2009 року (вх.5163) ДП "Придніпровська залізниця "звернулися з зустрічною позовною заявою до відповідача 1 -ТОВ "ЕколГта відповідача-2 -ТОВ "Ніктадіна -99 "про визнання недійсною угоди про поступку права вимоги від 03.07.2006року .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2009р. зустрічна позовна заява прийнята до сумісного розгляду з первісним позовом.

01.12.2009 року (вх.21874) ДП "Придніпровська залізниця" надали клопотання про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів до слідчих органів, оскільки залізниця заперечує отримування та оприбуткування товару на який посилається відповідач у своїй позовній заяві та на вимогу суду надали довідку №Н-21/1325 від 23.11.2003 року за підписом начальника залізниці та начальника фінансово-економічної служби про те що ДП "Придніпровська залізниця" у 2003 році продукцію (товар) за кількістю та цінами згідно з листом від 23.04.2003 №Н на загальну суму 12172266,84грн. від ТОВ "Ніктадіна-99"(код ЄДРПОУ 30499994 не отримувало . Крім того спірний товар відокремленим структурним підрозділом "Верхівцевська дистанція електропостачання" ДП "Придніпровська залізниця "у 2003 році не оприбутковувався, а також у вищезазначеному структурному підрозділі кредиторської заборгованості за вказаний період до цього часу не існує.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2009р. провадження у справі було зупинено, та матеріали справи направлені в прокуратуру Дніпропетровської області.

На запит суду від прокуратури Дніпропетровської області надійшла постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2011р. у справі № 1-110/11 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 (директора Ніктадіна-99) в скоєні злочину передбаченого ч.і.ст. 366 КК України, тобто усунені обставини, що зумовили зупинення справи.

Ухвалою суду провадження у справі було поновлено і справа призначена до розгляду.

Після поновлення провадження у справі представник позивача за первісним позовом ТОВ «Еколі»в судове засідання не з'явився.

Представник Державного підприємства "Придніпровська залізниця" відповідача за первісним позовом, та позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні підтримала зустрічний позов та просила відмовити в задоволенні первісного позову.

В судовому засіданні 04.10.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколі" (позивач) просить стягнути з відповідача ДП "Придніпровська залізниця"12 172 266,84грн. основного боргу на підставі угоди про поступку права вимоги від 03.07.2006року між ТОВ "Ніктадіна -99 "та ТОВ "Еколі".

Позивач посилається на ті підстави, що 23.04.2003року ДП "Придніпровська залізниця" направила на адресу ТОВ "Ніктадіна -99 "лист №Н з пропозицією в строк до 10.06.2003року поставити на ДП "Придніпровська залізниця" зазначену у листі за кількістю і цінами продукцію (товар) на загальну суму 12 172 266,84грн.

ТОВ "Ніктадіна -99 "виконало замовлення належним чином , а саме :

23.05.2003року на адресу ДП "Придніпровська залізниця" згідно накладної №Пос -9306 та акту прийому-передачі від 23.05.2003р. було поставлено продукцію (товар) на загальну суму 7 815 108.00грн.

-05.06.2003 року на адресу ДП "Придніпровська залізниця" згідно накладної № Пос -14605 та акту прийому-передачі від 05.06.2003р. було поставлено продукцію (товар) на загальну суму 4 357 158,14грн.

ДП "Придніпровська залізниця" отриманий від ТОВ "Ніктадіна -99" товар не оплатило і ТОВ "Ніктадіна -99 "відступило право вимоги у розмірі-12 172 266,84грн. ТОВ "Еколі".

ТОВ "Еколі" направило на адресу відповідача вимогу про оплату боргу , яка була вручена відповідачу 24.06.2009 року, але відповідач на вимогу не відповів, і борг не погасив.

ДП "Придніпровська залізниця "19.11.2009р. заперечують отримування та оприбуткування товару на який посилається відповідач у своїй позовній заяві та на вимогу суду надали довідку №Н-21/1325 від 23.11.2003 року за підписом начальника залізниці та начальника фінансово-економічної служби про те що ДП "Придніпровська залізниця" у 2003 році продукцію (товар) за кількістю та цінами згідно з листом від 23.04.2003 №Н на загальну суму 12172266,84грн. від ТОВ "Ніктадіна-99"(код ЄДРПОУ 30499994 не отримувало . Крім того спірний товар відокремленим структурним підрозділом "Верхівцевська дистанція електропостачання" ДП "Придніпровська залізниця" у 2003 році не оприбутковувався, а також у вищезазначеному структурному підрозділі кредиторської заборгованості за вказаний період до цього часу не існує та заявили зустрічний позов про визнання недійсним договору уступки права вимоги.

Суд розглянув Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2011р. у справі № 1-110/11 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 (директора Ніктадіна-99) в скоєні злочину передбаченого ч.і.ст, 366 КК України , районним судом встановлено, що:

-ОСОБА_3 , перебуваючи службовою особою - директором ТОВ «Ніктадіна-99»" (код ЄДРПОУ 30499994), маючи намір на службове підроблення, що виразилось в складання та видачі завідомо неправдивих документів, ввів в оману директора ТОВ «Еколі»( код ЄДРПОУ 33973014) ОСОБА_4, яка є його дружиною, та з якою він склав завідомо для нього неправдивий документ, а саме договір про уступку права вимоги боргу, складеного в м. Дніпропетровську 03.07.2006р. про переуступку грошового боргу в сумі 12172266,84грн., підписаного між підприємством ТОВ «Ніктадіна- 99» та ТОВ «Еколі»в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно передав їй документи які підробив разом з не встановленими особами, склавши враження невиконання перед ТОВ «Ніктадіна-99» матеріальних зобов'язань з боку ДП "Придніпровська залізниця", а саме : лист начальника ДП "Придніпровська залізниця" Момот А.І.директору підприємства ТОВ «Ніктадіна-99» ОСОБА_3 на поставку товароматеріальних цінностей ДП «Придніпровська залізниця на загальну суму 12172266,84грн; акти приймання передачі товарно-матеріальних цінностей від 23.05.2003р, від 05.06.2003р. складені в м. Верховцево на суму 7 815 108,00грн. та 4 357 158,84грн., в яких ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 вказані в акті товароматеріальні цінності. Видаткову накладну №Пос-9306 від 23.05.2003р. на суму 7 815 108,00грн., видаткову накладну № Пос -14605 від 05.06.2003р. на суму 4357158,84грн. які підписані ОСОБА_3 та ОСОБА_5. -Висновком судово-почеркознавчої експертизи №93.4 від 18.05.2010р. встановлено, що підпис від імені Момот А.І. на листі №Н від 23.04.2003р. виконаний не Момот А.І , а Іншою особою. В актах приймання передачі матеріальних цінностей та видаткових накладних №Пос-9306 від 23.05.2003р. на суму 7 815 108,00грн., № Пос -14605 від 05.06.2003р. на суму 4357158,84грн підпис від імені ОСОБА_5 виконана іншою особою. -Судово-технічною експертизою №118.6 от 03.06.2010р. встановлено :відтиски круглої печатки служби електопостачання ДП „Придніпровська залізниця" в актах приймання передачі від 23.05.2003р. та 05.06.2003р відповідно на суми 7 815 108,00грн., та на суму 4357158,84грн. та двух видаткових накладних №Пос-9306 від 23.05.2003р. на суму 7 815 108,00грн., № Пос -14605 від 05.06.2003р. на суму 4357158,84грн. нанесені не печатками служби електропостачання ДП „Придніпровська залізниця". Відтиск круглої печатки ДП „Придніпровська залізниця" на листі №Н від 23.04.2003р нанесений не гербовою печаткою ДП „Придніпровська залізниця" . - Судово-економічною експертизою 32.36 від 26.0.2010р. встановлено, що в період с 2003 по 2006р. між ДП „Придніпровська залізниця" та ТОВ „Ніктадіна-99" не було фінансово-господарських відносин, а отже не було і дебіторської заборгованості на суму -12172266,84грн. до 05.06.2009року документи знаходились у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до моменту перереєстрації підприємства на ОСОБА_6, в червні 2006р. документи від ОСОБА_4, що помилялась в їх достовірності були передані ОСОБА_6, яка також помиляючись склала позовну заяву до господарського суду Дніпропетровської області. ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та кримінальна справа була припинена в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності. Таким чином, матеріалами кримінальної справи було встановлено що документи які були підставою укладення Угоди про поступку права вимоги боргу від 03.07.2006р. були підроблені ОСОБА_3 - директором ТОВ „ Ніктадіна-99" Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. За таких обставин суд вважає , що зустрічний позов ДП „Придніпровська залізниця" про визнання недійсним договору-Угоди уступки права вимоги , укладеної 03.07.2006р. між ТОВ „ Ніктадіна-99" та ТОВ „Еколі" обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами першою-трєтьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу . Згідно п.5 ст.203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин укладений на підставі підробних документів не спрямований на реальне настання правових наслідків. За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частинні статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передається та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Матеріалами справи встановлено , що за договором -Угодою про поступку права вимоги боргу від 03.07.2006р.укладеному між ТОВ „ Ніктадіна-99" та ТОВ „ЕколГ'передані неіснуючі права, на підставі підроблених документів, які не підтверджують зобов'язання ДП „Придніпровська „ перед ТОВ „ Ніктадіна-99", а отже і перед новим кредитором . Таким чином , правочин - Угода про поступку права вимоги боргу від 03.07.2006р.укладений між ТОВ „ Ніктадіна-99" та ТОВ „Еколі" не відповідає вимогам закону і є недійсною. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (частина 1 статті 236 ЦК України). За приписами частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Оскільки Угода уступки права вимоги, яка укладена 03.07.2006р. між ТОВ „ Ніктадіна-99" та ТОВ „Еколі" - є недійсною, а недійсний правочин не створює юридичних наслідків, первісний позов який ґрунтується на Угоді уступки права вимоги від 03.07.2006р. необґрунтований і задоволенню не підлягає. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати : -за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом - ТОВ "Еколі". -за зустрічним позовом покладаються на відповідача-1 ТОВ "Еколі" оскільки діяльність ТОВ „ Ніктадіна" відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - припинена 07.07.2006року. Керуючись статтями 49 , 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,- ВИРІШИВ : Зустрічний позов Державного підприємства „Придніпровська залізниця" задовольнити повністю . Визнати недійсною Угоду уступки права вимоги, яка укладена 03.07.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Ніктадіна-99" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Еколі". В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколі" - відмовити. Стягнути і Товариства з обмеженою відповідальністю „Еколі" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко,П/72. код ЄДРПОУ 33979014) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108 код ЄДРПОУ 01073828) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно -технічному забезпеченню процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.В. Пархоменко

Повне рішення складено

10.10..20І1р.