Рішення № 187124, 17.10.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" жовтня 2006 р.           Справа № 291/9-06

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

За позовом

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Біоклон”, м. Обухів

Відкритого акціонерного товариства „Узинський цукровий

комбінат”, м. Узин

простягнення 5799,77 грн.,

за участю представників:

позивача:Малишок М.С., дор. б/н від 31.08.2006р.,

відповідача:не з’явились,

обставини справи:

до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Біоклон” (далі –Позивач) до Відкритого акціонерного товариства „Узинський цукровий комбінат” (далі –Відповідач) про стягнення 5799,77 грн., з яких 4 500 грн. заборгованість за виконані роботи, 666,40 грн. індекс інфляції, 233,95 грн. три проценти річних та 399,42 грн. пені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір на утворення (передачу) науково-технічної продукції № 07-04 від 01.02.2004 року в порушення умов якого, відповідач не розрахувався за виконані позивачем роботи, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 4 500 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача також 666,40 грн. індексу інфляції, 233,95 грн. три проценти річних з простроченої суми та 399,42 грн. пені, а всього загальна сума позову складає 5799,77 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою від 02.10.2006 року в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, про причини або неможливість прийняти участь у судовому засіданні не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Відповідно до умов договору на утворення (передачу) науково-технічної продукції № 07-04 від 01.02.2004 року, (далі –договір), укладеного між сторонами у справі, предметом якого є виконання робіт, а саме згідно п.1.1. - „Аналіз газо-пилових викидів. Хіміко-біологічна очистка техставків № 2,3. Фізико-хімічний аналіз вод: 1 категорія, питної води, оглядових свердловин”, позивач (виконавець) зобов’язався виконати роботи, а відповідач (замовник), в свою чергу, зобов’язався сплатити вартість робіт, яка згідно п. 2.1. складає 4500 грн., відповідно до умов зазначеного договору.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що розрахунок проводиться на підставі акту здачі-приймання робіт.

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виконав свої договірні зобов’язання, що підтверджується належним чином засвідченою копією акту здачі-прийому науково-технічної продукції по договору № 07-04 від 1 лютого 2004р. вартістю 4 500 грн., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками. Проте, відповідач свої зобов’язання не виконав, оплату за виконані позивачем роботи не здійснив.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2006 року, сторонами був складений акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача щодо оплати виконаних робіт по договору № 07-04 від 01.02.2004 року перед позивачем склала 4 500 грн., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з претензією з вимогою про сплату боргу за виконані роботи, у відповіді на яку відповідач зазначив, що заборгованість за виконані роботи визнає повністю, але сплатити борг не в змозі, у зв’язку з відсутністю на розрахунковому рахунку його підприємства обігових коштів.

На день розгляду справи заборгованість в сумі 4 500 грн. за виконані роботи відповідачем не погашена, але визнана ним в повному обсязі.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 525 вказаного Кодексу зазначено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 4 500 грн. заборгованості за виконані роботи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми. За час прострочення виконання грошового зобов’язання індекс інфляції склав 666,40 грн., а три проценти річних з простроченої суми –233,95 грн.

Крім того, на підставі п. 4.2 договору позивач просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання зобов’язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення платежу за період з 26.12.2004 року по 23.06.2005 року в сумі 399,42 грн.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 4 500 грн., 666,40 грн. індексу інфляції, 233,95 грн. трьох процентів річних та 399,42 грн. пені є правомірними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Узинський цукровий комбінат” (09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, 2, код 00372536) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Біоклон” (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 154, кв. 173, код 13725041) 4 500 грн. боргу, 666,40 грн. індексу інфляції, 233,95 грн. трьох процентів річних, 399,42 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

          Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 Є.П. Євграфова