Рішення № 18708038, 25.08.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

25 серпня 2011 р. Справа №2-1849/11

Номер р.ст. звіту 26

Код суду 0707

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 серпня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., з участю представника позивача Олійник Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ "Приватбанк " Гринихи Т.Ю. до ОСОБА_3 та СФГ «Червона гора»про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" Гриниха Т.Ю. звернулася в суд до ОСОБА_3 та СФГ «Червона гора»про звернення стягнення на майно. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № К094-07/Ф від 03.08.2007 року та додаткових угод до даного договору відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 270000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 06.03.2008 року. У забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору між ЗАТ КБ “Приватбанк” (правонаступником є ПАТ “ Приватбанк”) та відповідачем СФГ «Червона гора»в особі директора ОСОБА_3 04.08.2007 року було укладено договір іпотеки, згідно з умовами якого банком від відповідача СФГ «Червона гора»прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме: ресторан з терасою літери Ф-ф, загальною площею 543,10 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 21.04.2011 року у відповідача ОСОБА_3 виникла заборгованість за кредитом в розмірі 3594177,98 гривень. Посилаючись на викладене ПАТ КБ “Приватбанк” просить в рахунок погашення заборгованості за кредним договором №К094-07/Ф від 03.08.2007 року звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки та стягнути з відповідача оплачені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Олійник Т.В. позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі кредитного договору № К094-07/Ф від 03.08.2007 року та додаткових угод до даного договору ЗАТ КБ “ПриватБанк” (правонаступником якого є ПАТ КБ “ПриватБанк”) надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 270000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 06.03.2008 року (а.с. 6-10).

В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором позивач та відповідач СФГ «Червона гора»в особі директора ОСОБА_3 04.08.2007 року уклали договір іпотеки та додаткові угоди до даного договору, згідно якого відповідач СФГ “Червона гора” надало в іпотеку нерухоме майно, а саме : ресторан з терасою літери Ф-ф, загальною площею 543,10 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-20).

У звязку з невиконанням відповідачем умов договору позивач направив відповідачу СФГ “Червона гора” письмову вимогу про зобовязання сплатити заборгованість до 03.07.2009 року з застереженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вказаної вимоги.(а.с. 60), яку відповідач одержав особисто 09.07.2009 року (а.с. 62).

Судом встановлено, що допущене відповідачем ОСОБА_3 порушення основного зобовязання завдає збитків іпотекодержателю та змінює обсяг його прав, оскільки сума заборгованості 3594177,98 гривень (а.с.6) є значно більшою, ніж заставна вартість предмету іпотеки 984375 грн.00 коп., що визначена п.33.5 договору іпотеки (а.с. 16-17).

Відповідно до ст.ст. 525,526,530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов”язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов”язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки відшкодування збитків, завданих порушенням зобов”язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у зв”язку з пред”явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.11 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення боржником основного зобов»язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки.

Згідно ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 ЗУ “Про іпотеку” також передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ “Про іпотеку”.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити,

Керуючись ст. ст. 10, 60, 57, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-227,232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 589, 610 ЦК України, ст.ст. 11,33, 38, 39 ЗУ “Про іпотеку”, суд ,

В И Р І Ш И В:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №K094-07/Ф від 03 серпня 2007 року в розмірі 3594177,98 (три мільйони пятсот девяносто чотири тисячі сто сімдесят сім) грн. 98 коп. - звернути стягнення на ресторан з терасою літери Ф-ф, загальною площею 543,10 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 04.08.2007 року та додаткових угод) публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, індекс 49094, код ЄДРПОУ 14360570, з укладання від імені СФГ “Червона гора” договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 та селянського фермерського господарства “Червона гора”, яке знаходиться за адресою с.Лавки, вул.Виноградна, 59, Мукачівського району в користь ПАТ КБ “ПриватБанк”, 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р\р № 64993919400001 1 700,00 (одна тисяча сімсот гривень) грн. сплаченого судового збору та 120,00 (сто двадцять) грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов