Постанова № 18705772, 14.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.11 місто Севастополь Справа №2а-2186/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі: головуючого судді - Прохорчук О.В.;

секретар судового засідання Олійник С.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 62/10-025 від 05.07.2011,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя до Приватного підприємства «Вітмар-М» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі міста Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Вітмар-М»заборгованості зі сплати податкового боргу у розмірі 547683,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог діючого законодавства, що виразилося у порушенні ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту у серпні 2010 року на суму 393370,00 грн., та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягала нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками серпня 2010 року, з урахуванням залишку відємного значення попереднього періоду, в сумі 393370,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 23.08.2011 відкрито провадження у справі. Іншою ухвалою суду від 23.08.2011 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд відкладався з 06.09.2011 на 22.09.2011, з 22.09.2011 на 05.10.2011 та з 05.10.2011 на 14.10.2011 у звязку з незявленням представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштові повідомлення повернулись до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність представника відповідача, оскільки відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Приватне підприємство «Вітмар-М»зареєстровано виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 06.12.2006 за № 1230102 0000 002781 та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Севастополя як платник податків і зборів з 19.01.2009.

Статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-ХІІ від 25.06.1991 (який діяв на час вчинення порушення) встановлено, що платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 вказаного Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У період з 12.11.2010 по 17.11.2011 Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя проведено документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства «Вітмар-М»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Елфра Дисплей»за серпень 2010 року, за результатами якої складено акт № 5558/23-211/34766135 від 22.11.2010.

У ході перевірки встановлено порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7, пункту 10.1 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997, Порядку заповнення та надання податкової декларації про податок на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997, що виразилось у порушенні ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту у серпні 2010 року на суму 393370,00 грн. та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягала нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками серпня 2010 року, з урахуванням залишку відємного значення попереднього періоду, в сумі 393370,00 грн.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 (який діяв на час вчинення порушення) встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Для банківських установ при одержані ними права власності на заставлене майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Відповідно до пункту 10.1 статті 10 вказаного Закону особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, є: платники податку, визначені у статті 2 цього Закону; митний орган при справлянні податку з осіб, визначених у пункті 2.4 статті 2 цього Закону; у разі якщо сплата податку особами, визначеними у пункті 2.4 статті 2 цього Закону, розстрочується шляхом надання податкового векселя, - платник податку, який надав такий податковий вексель; при наданні послуг нерезидентом - його постійне представництво, а при відсутності такого - особа, яка отримує такі послуги, якщо місце надання таких послуг знаходиться на митній території України; платники податку, визначені підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, що здійснюють операції з реалізації конфіскованого майна.

Згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 (який діяв на час вчинення порушення) у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

На підставі акту перевірки, відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, начальником Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000030232/0 від 07.12.2010 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 550718,00 грн., з яких 393370,00 грн. основний платіж, 157348,00 грн. штрафні (фінансові) санкції. Вказане повідомлення-рішення 07.12.2010 було надіслано на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, але повернулось до податкової інспекції з відміткою пошти “за закінченням терміну зберігання”.

Протягом граничних строків сплати Приватним підприємством «Вітмар-М»заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість сплачена не була та з урахуванням існуючої переплати на обліковій картці платника податку у сумі 3034,15 грн., утворилась заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 547683,85 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктами 95.1-95.2 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

01.03.2011 Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя надіслана податкова вимога № 21 від 25.01.2011 на адресу відповідача рекомендованим листом, яка 10.04.2011 повернута до податкового органу з відміткою пошти “за закінченням терміну зберігання”.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, вона вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

На час розгляду справи у суді заборгованість зі сплати податку на додану вартість відповідачем не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з Приватного підприємства “«Вітмар-М»обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Вітмар-М» (33003, Рівненська область, м.Рівне, вул. Гагаріна, 39, код ЄДРПОУ 34766135, інших реквізитів у справі немає) в доход Державного бюджету України (р/р 31113029700008, код платежу 14010100, в УДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035612) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 547683,85 грн. (пятсот сорок сім тисяч шістсот вісімдесят три гривні 85 копійок).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО.В. Прохорчук Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 17 жовтня 2011 року.