Постанова № 18705477, 05.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 липня 2011 року           11:51           № 05-5-25/1580-А-8/141

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю. вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової адміністрації у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва"

про визнання дій неправомірними та надання дозволу проведення позапланової перевірки

Державна податкова адміністрація у місті Києві (далі – ДПА у м. Києві) звернулась до суду з позовом про: визнання неправомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" (далі – ТОВ "Сучасні технології будівництва") щодо недопущення посадових осіб ДПА у м. Києві до проведення позапланової виїзної перевірки; надання дозволу ДПА у м. Києві на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сучасні технології будівництва" протягом десяти календарних днів з 6 лютого 2005 року до 17 лютого 2005 року з метою перевірки дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.10.2003 р. по 01.01.2005 р. посадовими особами, які зазначені в позові.

Позов обґрунтований тим, зокрема, що посадові особи ДПА у м. Києві протиправно не допущені до проведення позапланової виїзної перевірки, відповідно це стало підставою для звернення до суду з метою отримання дозволу на проведення виїзної позапланової перевірки.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що у відопвідача відсутня компетенція звертатись до суду з даним позовом. На думку представника, ДПА у м. Києві не було правових підстав для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сучасні технології будівництва" без звернення до суду для отримання дозволу на проведення такої перевірки.

Провадження у справі зупинялось для отримання відповіді на судовий запит. Судом за клопотанням представників позивача оголошувались перерви з метою надання можливості підготувати зміни позовних вимог, надання доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Наказом ДПА у м. Києві від 31.10.2005 р. №545 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сучасні технології будівництва" наказано провести позапланову виїзну перевірку тривалістю 10 робочих днів у період з 31.10.2005 р. по 14.11.2005 р. ТОВ "Сучасні технології будівництва" дотримання вимог податкового та валютного законодавства.

Підставою для проведення перевірки зазначено розпорядження ДПА у м. Києві від 21.10.2005 р. №184-р, пунктом 3 якого надано розпорядження управлінню контрольно-ревізійної роботи, зокрема, організувати та провести позапланову перевірку ТОВ "Сучасні технології будівництва".

Відповідно до направлення від 31.10.2005 р. №18/23-60 визначено склад перевіряючих у кількості шести осіб.

Наказом ДПА у м. Києві від 14.11.2005 р. №580 "Про внесення змін та доповнень до наказу ДПА у м. Києві від 31.10.2005 р. №545 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сучасні технології будівництва" наказано провести позапланову виїзну перевірку тривалістю десять робочих днів у період з 21.11.2005 р. по 02.12.2005 р.

Направленням від 21.11.2005 р. №20 визначено склад перевіряючих.

Як свідчать матеріали справи та не заперечувалось представниками сторін, перевіряючих, визначених у направленні від 21.11.2005 р. №20 не було допущено до перевірки ТОВ "Сучасні технології будівництва", про що складено акт від 21.11.2005 р. №2/23-60/31458110.

Листом від 11.11.2005 р. ТОВ "Сучасні технології будівництва" повідомило ДПА у м. Києві про відмову в наданні допуску на проведення позапланової виїзної перевірки. Підставою для відмови слугувало те, що в ДПА у м. Києві відсутнє рішення суду, яке на думку відповідача було обов’язковим згідно з вимогами, чинного на той час, законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Сучасні технології будівництва", ідентифікаційний код 31458110, зареєстроване Дарницькою районною у місті Державною адміністрацією 15.05.2001 р. (свідоцтво серія А00 №124528), взято на облік ДПІ в Дарницькому районі м. Києва 26.06.2001 р. №2502.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив, що товариство знаходиться в процедурі банкрутства, тому податковими органами були здійсненні всі необхідні перевірки.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правовідносини щодо визначення статусу державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, зокрема, правові підстави проведення перевірок платників податків, врегульовувались Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року №509-XII (в редакції Закону України від 24 грудня 1993 року №3813-XII, зі мінами та доповненнями чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 частини шостої статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться в разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Як убачається зі змісту розпорядження ДПА у м. Києві від 21.10.2005 р. №184-р, позапланова виїзна перевірка ініційована вищестоящим органом державної податкової служби – ДПА у м. Києві в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу, при цьому ініційоване службове розслідування щодо окремих посадових осіб, які здійснювали перевірку ТОВ "Сучасні технології будівництва".

Водночас Законом України "Про державну податкову службу в Україні" встановлювалось, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду – інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду (частина одинадцята). Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом (частина одинадцята згідно з Законом України від 25 березня 2005 року №2505-IV).

Таким чином, аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що позапланова виїзна перевірка могла проводитись за наявності підстав, передбачених частиною шостою статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" як за рішенням суду так і відповідно до наказу керівника податкового органу.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем правомірно було прийнято рішення щодо здійснення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сучасні технології будівництва" без звернення до суду, позаяк були наявні підстави, встановлені пунктом 8 частини шостої статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Відтак безпідставним є твердження представника відповідача щодо обов’язкового звернення податкового органу до суду для отримання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Разом з тим, за висновком суду, позов не підлягає задоволенню, оскільки в позовній заяві відсутні обов’язкові умови для надання судом дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, які встановлені частиною одинадцятою статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Позивач просить надати дозвіл на проведення перевірки з 6 лютого 2005 року до 17 лютого 2005 року, що є неможливим станом на час вирішення спору. Також позивач просить допустити до перевірки певний склад перевіряючих, проте в суду відсутні докази того, що ці особи займають відповідні посади в ДПА у м. Києві. Відсутня в матеріалах позову інформація про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо ТОВ "Сучасні технології будівництва" та наслідки таких перевірок за попередні три роки.

Щодо визнання протиправними дій ТОВ "Сучасні технології будівництва" відносно недопущення посадових осіб державної податкової служби до проведення виїзної позапланової перевірки, то така вимога є безпідставною, позаяк товариство не є суб’єктом владних повноважень в розумінні КАС України, тому його дії не можуть бути визнанні протиправними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відтак у позові слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                В.А. Донець