Постанова № 18705474, 18.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 липня 2011 року № 2а-7312/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І,

відповідно до вимог ст.183-2 КАС України, без виклику сторін, розглянув в порядку скороченого провадження справу

За позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в розмірі 1620, 30 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1620, 30 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2011 р., відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження у справі № 2a-7312/11/2670 та запропоновано відповідачу у строк до 20.06.2011 р. або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі, скерована на адресу відповідача (зазначену в свідоцтві про державну реєстрацію): АДРЕСА_1, була повернута до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, станом на 18.07.2011 р. заперечення на позовну заяву, чи будь-яких заяв або клопотань по даній справі від відповідача до суду не надходило.

Згідно вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємцем, яке видане Дніпровською районною державною м. Києва адміністрацією від 01.07.2008 р.

Згідно даного Свідоцтва відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до Довідки про взяття на облік платників податків від 02.07.2008 р., відповідач взятий на облік в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва 02.07.2008 р. за №8901/14/29-23075 як платник податків.

Згідно Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства»від 03.07.1998 року № 727/98, суб'єкт малого підприємства відповідач 18.12.2008 року звернувся з заявою до позивача про право застосування спрощеної системи оподаткування, на підставі якої йому було видано свідоцтво про сплату єдиного податку.

На основі даного свідоцтва відповідач повинен був сплачувати щомісяця, але не пізніше 20 числа наступного місяця за звітним (податковим) періодом на окремий рахунок Державного казначейства України фіксовану суму єдиного податку 200,00 грн., відповідно до заяви «Про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності».

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ, платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, зазначений обовязок відповідачем не виконувався, зважаючи на що відповідачем було порушено зазначену норму даного Закону, у зв'язку з чим у відповідача виник податковий борг.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу не була погашена, позивач на вимогу ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181 - III (зі змінами та доповненнями) направив першу податкову вимогу № 1/3784 від 22.06.2009 р. (складено акт про неможливість вручення податкової вимоги платнику податків від 28.12.2009 р. та розміщено на дошці податкових оголошень), та другу податкову вимогу № 2/368 від 09.02.2010 р. (складено акт про неможливість вручення податкової вимоги платнику податків від 21.08.2010 р. та розміщено на дошці податкових оголошень).

Таким чином, відповідно до облікової картки платника податків, відповідач в період з 20.03.2009 р. по 20.11.2009 р. повинен був сплатити суму єдиного податку на загальну суму 1800,00 грн . (200,00 грн. ставка єдиного податку х 9місяців - 179,70 грн. переплата).

У зв'язку з вищевикладеним, на момент подачі позову до суду відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 1620,30 грн.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1071 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-VI, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ, завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач заперечень щодо наявності такого боргу суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом примусового стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу в розмірі 1620, 30 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69-71, 158-163, ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (02154, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26088819, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) податкову заборгованість в сумі - 1620,30 грн.

Стягувач - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва, 02094, Київ, бул. Верховної Ради, 24-Б, код ЄДРПОУ 26088819).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська