Постанова № 18704723, 11.10.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 р. № 2а-8816/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

за участю:

представника позивача Сороки В.С.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області - Управління у справах захисту прав споживачів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Личаківського району м. Львова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області - Управління у справах захисту прав споживачів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що підставою для застосування фінансових санкцій було самовільне встановлення відповідачем спеціальної конструкції зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування. Оскільки рішення про накладення фінансових санкцій відповідач не оскаржив та у встановлені законом строки не виконав, прокурор звернувся з означеним позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

представник прократури в судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення судових повісток-викликів. Заперечень проти позову чи клопотань процесуального характеру суду не надходило. Зважаючи на те, що вжито всіх можливих заходів з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи та забезпечення його права на участь у судовому засіданні, суд на підставі ст.ст. 71, 128 КАС України ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулює Закон України "Про рекламу". Відповідно до ст. 16 цього Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 26 Закону "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів", спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів імають зокрема правонакладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення.

Відповідно до п. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 465/2011, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі України. Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п. 7 названого вище Положення).

Відповідно до Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 23.06.2009 року № 229, територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління), які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

27 січня 2011 року Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області прийняло рішення №0024 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700 грн. Підставою для прийняття такого рішення був протокол №0322 від 07.12.2010 року про порушення законодавства про рекламу, згідно якого, всупереч вимог п. 1 ст. 16, п. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", ФОП ОСОБА_2 прийняв рішення про самовільне встановлення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 5 "а" без погодження з органами місцевого самоврядування, а також не надав інформації щодо вартості розповсюдженої реклами або її виготовлення.

На запрошення органу Держспоживінспекції у Львівській області прибути на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_2 не зявився, витребуваних від нього документів щодо вартості розміщеної реклами та підтверджуючих документів на її розміщення також не надав.

Факт порушення законодавства про рекламу встановлений судом у передбаченому законом порядку і підтверджується долученими до матеріалів справи доказами. ФОП ОСОБА_2 не оскаржував рішення №0024 від 27.01.2011 року про накладення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., однак і фінансових санкцій станом на дату судового розгляду справи не сплатив.

Таким чином позовні вимоги прокурора Личаківського району м. Львова, заявлені в інтересах держави в особі територіального органу Держспоживінспекції у Львівській області Управління у справах захисту прав споживачів є обґрунтованими, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету (ЗКПО 23949066, банк одержувача: ГУДК у Львівській області, р/р 31110106700002, МФО 825014, код платежу 21081100) суму фінансової санкції у розмірі 1700 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

повний текст постанови виготовлено 17.10.2011 р.