Ухвала суду № 18704372, 23.09.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-0770/1207/11

Рядок статзвіту 8.2.1

код - 06

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2011 року м. Ужгород

про призначення судово- економічної експертизи

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Большакової О.О.

при секретарі Кречко Л.В.,

з участю :

представника відповідача Дигодюка В.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Іршавське автотранспортне підприємство 12143” до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області про визнаня неправомірними дій в частині визнання угод недійсними, скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2011 року Публічне акціонерне товариство “Іршавське автотранспортне підприємство 12143” звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області про визнаня неправомірними дій в частині визнання угод недійсними, скасування податкового повідомлення рішення № 0000012350/0 від 20 січня 2011 року.

Представником позивача суду було подану заяву - клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої представник позивач вважає за необхідне поставити наступні запитання :

-чи оформлені з дотриманням вимог чинного законодавства податкові накладні ТОВ “АС Ресурс” за період з 1 квітня 2009 року про 31 березня 2010 року , які були отримані ВАТ “Іршавське автотранспортне підприємство 12143”;

-чи є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з податку на додану вартість наявність у ВАТ “Іршавське автотранспортне підприємство 12143 “ податкових накладних від ТОВ “СА Ресурс” за період з 1 квітня 2009 року по 31 березня 2010 року.

Заява представника позивача про призначення експертизи мотивована тим, що суду необхідно встановити факти, які б підтвердили або спростували заниження позивачем податкового зобовязання з податку на додану вартість на 292570 гривень 59 копійок.

Представник відповідача Державної податкової інспекції в Іршавському районі запропонував суду можливі запитання вирішення судово-економічної експертизи, а саме:

1. Чи підтверджується документально списання запасних частин,, які виконувалися згідно актів виконаних робіт (№ ОУ0000005 від 28 серпня 2009 року , №ОУ 0000007 від 19 жовтня 2009 року , ОУ0000008 від 28 грудня 2009 року, акт здачі-приймання робіт №1 від 29 січня 2010 року.

2. Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню матеріальних збитків від завищення обсягів та вартості виконаних робіт згідно вищевказаних актів .

3. Які порушення вимог нормативних актів , що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку привели до несплати податків та обовязкових платежів (податку на додану вартість) внаслідок заниження обєктів оподаткування за період з 1 квітня 2009 року по 31 березня 2010 року.

Суд , заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав .

Предметом позову є законність прийнятого відповідачем податкового повідомлення - рішення від 20 січня 2011 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 292570 гривень 59 копійок за основним платежем та 73142 гривні 65 копійок за штрафними санкціями .

Так, згідно висновків, викладених в акті перевірки від 6 січня 2011 року № 7/23-50/00426383 про результати планової виїзної перевірки ПАТ “Іршавське АТП-12143”, оскільки укладені позивачем з ТОВ “АС Ресурс” (який брав участь у формуванні податкового кредиту) угоди є нікчемними та не створюють юридичних наслідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, для зясування обставин, що мають значення для її вирішення і потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерії, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи та доручення її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судово- економічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 2а-0770/1207 /11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Іршавське автотранспортне підприємство 12143” до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області про визнаня неправомірними дій в частині визнання угод недійсними , скасування податкового повідомлення рішення, судову - економічну експертизу.

На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

1)чи підтверджуються документально висновки Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області, викладені в акті перевірки №7/23-50/00426383 від 6 січня 2011 року, щодо допущених ПАТ “Іршавське АТП-12143” порушень, що призвели до заниження суми податку на додану вартість в сумі 292570 гривень 59 копійок (за серпень 2009 року - березень 2010 року) ;

2) чи оформлені з дотриманням вимог чинного законодавства податкові накладні ТОВ “АС Ресурс” за період з 1 квітня 2009 року про 31 березня 2010 року, які були отримані ВАТ “Іршавське автотранспортне підприємство 12143”;

3). чи є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з податку на додану вартість наявність у ВАТ “Іршавське автотранспортне підприємство 12143 “ податкових накладних від ТОВ “СА Ресурс” за період з 1 квітня 2009 року по 31 березня 2010 року.

4). Чи підтверджується документально списання запасних частин,, які виконувалися згідно актів виконаних робіт (№ ОУ0000005 від 28 серпня 2009 року , №ОУ 0000007 від 19 жовтня 2009 року , ОУ0000008 від 28 грудня 2009 року, акт здачі-приймання робіт №1 від 29 січня 2010 року.

5). Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню матеріальних збитків від завищення обсягів та вартості виконаних робіт згідно вищевказаних актів .

6). Які порушення вимог нормативних актів , що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку привели до несплати податків та обовязкових платежів (податку на додану вартість) внаслідок заниження обєктів оподаткування за період з 1 квітня 2009 року по 31 березня 2010 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Обов”язок оплати вартості

експертизи покласти на позивача .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов”язків.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи .

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Для проведення експертизи справу № 2а- 0770/1207/11 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Головуюча: О.О.Больша