Постанова № 18704198, 17.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/16926/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька (надалі ДПІ у Київському районі м. Донецька, позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкової заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача існує податкова заборгованість у розмірі 5 642,69 грн., яка виникла у звязку з несплатою відповідачем штрафних (фінансових) санкцій, які застосовані позивачем до відповідача за результатами проведення перевірки, під час якої встановлено порушення Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», узгодженої суми за розрахунками суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та нарахованої пені.

Через канцелярію суду позивач надав уточнення до позовних вимог щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкову заборгованість у сумі 5 301,69 грн.

Приймаючи до уваги факт не сплати штрафних санкцій та пені відповідачем, позивач просить стягнути 5 301,69 грн. в судовому порядку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Донецької міської ради 09.04.2001 року за № 215/25, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1. На податковому обліку перебуває в ДПІ у Київському районі м. Донецька з 10.04.2001 року № 231.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2010 року на підставі направлень від 01.12.2010 року (дійсним до 14.12.2011 року) за № 1813 та № 1814 посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Донецька проведено перевірку відповідача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складений акт зареєстрований в ДПІ у Київському районі м. Донецька 09.12.2010 року за № 0700/05/64/23/НОМЕР_1 (далі акт перевірки).

За результатами акту перевірки встановлено порушення:

- ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за реалізацію та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору у сумі 450,00 грн. Відповідальність за дане порушення передбачена абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, а саме: застосовується фінансова санкція у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 грн. Таким чином, позивачем відносно відповідача за дане порушення застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн., про що винесене рішення про застосування фінансових санкцій від 07.02.2011 року № 000042 2343/2769/10/23-413;

- ст. 15-2 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за нерозміщення наочної інформації, яка складається з графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту «Куріння заборонено!», а також у спеціально відведеному для куріння місці не розміщена наочна інформація з графічного знака та тексту такого змісту «Місце для куріння. Куріння шкодить вашому здоровю!». Відповідальність за дане порушення передбачена абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, а саме: застосовується фінансова санкція у розмірі 3400,00 грн. Таким чином, позивачем відносно відповідача за дане порушення застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн., про що винесене рішення про застосування фінансових санкцій від 07.02.2011 року № 000042 2343/2770/10/23-413;

- п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій. За порушення вчинене вперше на підставі п.7 Підрозділу 10 Розділу XIX Прикінцевих положень Податкового кодексу України до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1,00 грн., про що винесене податкове повідомлення-рішення від 07.02.2011 року № 000040 2343/2768/10/23-413;

- п. 9, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за незабезпечення щоденного друкування фіскального звітного чеку. Відповідальність за дане порушення передбачена ст. 17 цього Закону, а саме: застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таким чином, позивачем відносно відповідача за дане порушення застосовано фінансові санкції у розмірі 340,00 грн., про що винесене податкове повідомлення-рішення від 07.02.2011 року № 000041 2343/2767/10/23-413.

У звязку з частковою сплатою позивачем штрафних санкцій, несплаченою залишилась сума у розмірі 4896,00 грн.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем наведених вище рішень про застосування фінансових санкцій та податкових повідомлень-рішень, винесених позивачем в апеляційному або судовому порядку, таким чином наведені фінансові санкції є узгодженими. Отже, податковий борг з штрафних санкцій ФОП ОСОБА_1 на день розгляду даної адміністративної справи становить 4896,00 грн.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 частково сплачені податкові зобовязання, які визначені ним у розрахунках сум збору на розвиток виноградарства, садівництва хмелярства від 07.07.2011 року № 62709 та від 05.08.2011 року № 71312. Станом на день розгляду даної адміністративної справи несплаченою залишена сума у розмірі 64,34 грн.

Також, за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання позивачу нараховано пеню у розмірі 0,35 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 110.1 ст. 110 ПКУ), зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із Законом України від 09.04.1999 року № 587-XIV «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» Платниками збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності та підпорядкування, які реалізують в оптово-роздрібній торговельній мережі та мережі громадського харчування алкогольні напої та пиво (ст. 1 Закону). Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства платники, які визначені у статті 1 цього Закону, сплачують на спеціальний рахунок Державного казначейства України щомісяця у строки, визначені законом для місячного звітного періоду. За несвоєчасну сплату збору справляються пеня та штрафи у порядку, визначеному законом (ст. 4 Закону).

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Враховуючи те, що застосовані до відповідача фінансові санкції (штраф) у розмірі 4896,00 грн., податкове зобовязання за розрахунками сум збору на розвиток виноградарства, садівництва хмелярства у розмірі 64,34 грн. та нарахованої пені у розмірі 0,35 грн. не сплачено в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обовязки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг за несплату сум узгоджених штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 2 978,50 грн. Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Беручи до уваги те, що сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджені матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 162, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на р/р 31110029700006 в УДК у Донецькій області, одержувач Державний бюджет Київського району м. Донецька, ОКПО 34687001, ГУДКУ у Донецькій області, код платежу 21080900 заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій в сумі 341,00 грн. (триста сорок одна грн. 00 коп.).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на р/р 31118106700006 в УДК у Донецькій області, одержувач Державний бюджет Київського району м. Донецька, ОКПО 34687001, ГУДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100 заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4 896,00 грн. (чотири тисячі вісімсот девяносто шість грн. 00 коп.).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на р/р 31218233700006 в УДК у Донецькій області, одержувач Державний бюджет Київського району м. Донецька, ОКПО 34687001, ГУДКУ у Донецькій області, код платежу 19060100 заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій в сумі 341,00 грн. (триста сорок одна грн. 00 коп.).

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті 17 жовтня 2011 року.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.