Рішення № 18699987, 29.08.2011, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-504/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Єрохіної І.В.,

при секретарі Солодченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Європейський банк розвитку та заощаджень» ( далі ВАТ) звернулося до суду з позовом до відповідачів мотивуючи вимоги тим, що 28.03.2007 року між ВАТ в особі управляючого Чорноморським відділенням ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» ОСОБА_3, діючого на підставі доручення та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №. 032/28-07 на суму 3000 (три тисячи) грн. строком до 27.03.2009 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки № 032/28-07 від 28.03.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних началах взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по обставинам боржника, які витікають із умов кредитного договору з ОСОБА_1 у повном обсязі цих обставин. Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по кредитному договору, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору. Відповідно до п. 3.1 договору поручитель відповідає по зобов’язаннях кредитного договору перед кредитором в тому ж обсязі, що и боржник. ОСОБА_1 повинна була погашати кредит згідно Графіку, сплачувати відсотки по кредиту, та інші платежі згідно договору. Однак, ОСОБА_1 порушила умови договору: несвоєчасно проводила погашення кредиту та несвоєчасно сплачувала відсотки за кредитом. Заборгованість за кредитом становить 2657,62 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 1125 грн., , сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 740,61 грн., нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту –583,88 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків –208,13 грн. Просить стягнути вказану суму з відповідачів солідарно, а також витрати, пов’язані за сплатою державного мита в сумі 51 грн та інформаційно-техничного забезпечення в сумі 120 грн..

В судове засідання представник позивача не з‘явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з‘явились. Повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом безперечно встановлено, що що 28.03.2007 року між ВАТ в особі управляючого Чорноморським відділенням ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» ОСОБА_3, діючого на підставі доручення та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №. 032/28-07 на суму 3 000 (три тисячи) грн. строком до 27.03.2009 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки № 032/28-07 від 28.03.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних началах взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по обставинам боржника, які витікають із умов кредитного договору з ОСОБА_1 у повном обсязі цих обставин. Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по кредитному договору, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору. Відповідно до п. 3.1 договору поручитель відповідає по зобов’язаннях кредитного договору перед кредитором в тому ж обсязі, що и боржник. ОСОБА_1 повинна була погашати кредит згідно Графіку, сплачувати відсотки по кредиту, та інші платежі згідно договору. Однак, ОСОБА_1 порушила умови договору: несвоєчасно проводила погашення кредиту та несвоєчасно сплачувала відсотки за кредитом. Заборгованість за кредитом становить 2657,62 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 1125 грн., , сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 740,61 грн., нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту –583,88 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків –208,13 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору, відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, не проводив своєчасно погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість за кредитом 2657,62 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Крім того, згідно ст. 554 ЦК України, у разі невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Тому відповідач ОСОБА_2 повинна нести відповідальність згідно договору поруки по зобов’язанням ОСОБА_1

Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по кредитному договору, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1 договору поручитель відповідає по зобов’язаннях кредитного договору перед кредитором в тому ж обсязі, що и боржник.

Крім того, суд згідно ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідачки судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, ст.. ст. 526, 527, 554, 560, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:          

Позов відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»ЗКПО 20685262 р/р 32070415401 МФО 321024 заборгованість за кредитом в сумі 2657,62 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 1125 грн., , сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 740,61 грн., нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту –583,88 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків –208,13 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»ЗКПО 20685262 р/р 32070415401 МФО 321024 судовий збір –51 грн., та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.. понесені при поданні даної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Чорноморський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя І. Єрохіна