Постанова № 18699561, 01.10.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

4-2845/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 октября 2011 года Ворошиловский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Цукурова В.П.,

при секретаре Коноплянко А.А.

с участием прокурора - Аурсалиди М.В.,

защитника - ОСОБА_2,

рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Донецкой области Ганночки В.В. от 23.09.11 года по уголовному делу № 67-11-01-420 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красногоровки, Марьинского района Донецкой области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, не судимого, в настоящее время не работающего, проживающего по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 368 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило представление старшего следователя прокуратуры Донецкой области Ганночки В.В. от 23.09.11 по уголовному делу № 67-11-01-420 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4.

Согласно представлению, в производстве прокуратуры Донецкой области находится уголовное дело № 67-11-01-420, возбужденное в отношении старшего следователя следственного отдела отделения налоговой милиции ОГНИ ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 368 УК Украины.

07.09.2011 года примерно в 20 часов 30 минут, заявитель ОСОБА_6, действуя под контролем работников правоохранительных органов, на пересечении улиц Ленина и Калиновской в г. Макеевка передал, а ОСОБА_4 получил часть вымогаемой последним взятки в размере 5000 гривен.

21.09.11 по данному факту в отношении ОСОБА_4 прокурором области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 368 УК Украины.

23.09.11 ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины.

Следователь обратился с представлением, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_4, мотивируя его тем, что последний может воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда, с целью обеспечения исполнения процессуальных решений.

24.09.2011 года с целью предоставления времени для дополнительного изучения данных о личности ОСОБА_4 судом было вынесено постановление о продлении срока его задержания до 10 суток.

В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя, просил избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде содержания под стражей.

Следователь также просил удовлетворить представление, поскольку обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу. При этом сообщил, что в материалах дела нет конкретных данных, подтверждающих указанное обстоятельство.

Защитник ОСОБА_7 возражал против удовлетворения представления, поскольку в материалах дела нет данных о том, что ОСОБА_4 может воспрепятствовать следствию или скрыться. Кроме того, ОСОБА_4 не может оказывать давление на свидетелей, поскольку фигуранты дела уже допрошены. Указал, что его подзащитный положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства. Также на его иждивении находится малолетний ребенок. В то же время, 16.09.2011 года Президент Украины обратился к Совету судей Украины с письмом, в котором предложил не избирать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, совершивших преступления, не связанные с угрозой жизни или здоровья. В то же время, отец его подзащитного готов немедленно внести определенную судом сумму залога. Просил избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей - залог.

Обвиняемый ОСОБА_4 пояснил, что ему уже предъявлено обвинение и он не будет скрываться от следствия и суда, он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется и в силу его последней работы ему известны правовые последствия уклонения от следствия и суда. Кроме того, его малолетнему ребенку вскоре предстоит сложная операция, сам он также нуждается в лечении. Просил избрать ему меру пресечения в виде залога.

Суд, выслушав прокурора, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, обвиняемого, его защитника, исследовав материалы уголовного дела, считает представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется к обвиняемому с целью предотвратить его попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований считать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность.

Статьей 150 УПК Украины предусмотрены обстоятельства, которые должны учитываться при избрании меры пресечения, ими являются, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины - тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства, а также другие обстоятельства, которые его характеризуют.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»предусмотрено, что взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем, она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148 УПК Украины и его надлежащего поведения.

Кроме того, какие-либо достоверные сведения о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу в судебном заседании не приведены и в материалах дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4 не носит насильственного характера. В то же время, одна лишь тяжесть вменяемого состава преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по последнему месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ОСОБА_4, суд делает вывод о возможности применения в отношении него менее суровой меры пресечения, нежели заключение под стражу, а именно - залога.

Сумма залога должна быть внесена в течение трех дней на расчетный счет № 37317004001000 в ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 26288796, получатель ТУ ГСА в Донецкой области.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 151, 154-1 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представление старшего следователя прокуратуры Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде залога в сумме 25000,00 (двадцать пять тысяч) гривен.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток с момента провозглашения.

Судья Ворошиловского районного суда

города Донецка В.П. Цукуров