Постанова № 18699560, 29.09.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

4-2870/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 сентября 2011 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Цукурова В.П.,

при секретаре Кривошей А.В.,

с участием прокурора Кульмер Э.С.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке представление следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Донецкой области юрист 1 класса Сергиенко А.Н. об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего старшим следователем СО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

29.09.2011 года в суд поступило представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 УК Украины.

Согласно представлению следователя, приказом начальника ГУМВД Украины в Донецкой области № 128 о/с от 12.04.2011 года ОСОБА_3 назначен на должность старшего следователя следственного отдела Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области и в соответствии с примечаниями к статье 364 УК Украины, осуществляя функции представителя власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей должен был соблюдать требования Конституции и законов Украины, при расследовании уголовных дел, проверки заявлений и сообщений о преступлении, обеспечив полное, всестороннее и объективное расследование уголовных дел в установленные законом сроки.

Однако ОСОБА_3 злоупотребил своим служебным положением и предоставленной ему властью в корыстных целях для незаконного завладения чужим имуществом путём обмана.

После получения незаконного вознаграждения, ОСОБА_3 был задержан работниками правоохранительных органов, а полученные им от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 64000 грн. обнаружены и изъяты.

26.09.2011 года по данному факту отделом по расследованию преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Донецкой области возбуждено уголовное дело № 67-11-01-428 в отношении старшего следователя СО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3

26.09.2011 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

28.09.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 УК Украины, вину, в совершении которого он не признал.

Следователь обратился с представлением, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, мотивируя его тем, что последний может воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда, с целью обеспечения исполнения процессуальных решений.

В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя, просил избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде содержания под стражей.

Защитник ОСОБА_1 возражала против удовлетворения представления, поскольку в материалах дела нет данных о том, что ОСОБА_3 будет препятствовать следствию или скрываться. Указала, что ее подзащитный положительно характеризуется, имеет работу и постоянное место жительства. Также на его иждивении находится малолетний ребенок и престарелые больные родители, которые требуют постоянного ухода. Также имеются граждане, которые готовы поручиться за ОСОБА_3, а его супруга готова немедленно внести определенную судом сумму залога. Просила избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей - залог.

Обвиняемый ОСОБА_3 пояснил, что он работает в органах милиции более 10 лет, имеет постоянное место жительств и ему известны правовые последствия уклонения от следствия и суда. Просил избрать ему меру пресечения в виде залога.

Суд, выслушав прокурора, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, обвиняемого, его защитника, исследовав материалы уголовного дела, считает представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется к обвиняемому с целью предотвратить его попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований считать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность.

Статьей 150 УПК Украины предусмотрены обстоятельства, которые должны учитываться при избрании меры пресечения, ими являются, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины - тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства, а также другие обстоятельства, которые его характеризуют.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»предусмотрено, что взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем, она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148 УПК Украины и его надлежащего поведения.

Кроме того, какие-либо достоверные сведения о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу в судебном заседании не приведены и в материалах дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3, не носит насильственного характера. В то же время, одна лишь тяжесть вменяемого состава преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ОСОБА_3, суд делает вывод о возможности применения в отношении него менее суровой меры пресечения, нежели заключение под стражу, а именно - залога.

Сумма залога должна быть внесена в течение трех дней на расчетный счет № 37317004001000 в ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 26288796, получатель ТУ ГСА в Донецкой области.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 151, 154-1 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представление следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Донецкой области юрист 1 класса Сергиенко А.Н. об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении ОСОБА_3 отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде залога в сумме 25000,00 (двадцать пять тысяч) гривен.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток с момента провозглашения.

Судья Ворошиловского районного суда

города Донецка В.П. Цукуров