Ухвала суду № 18697020, 20.09.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 р. Справа № 2-а-1690/11/2170

Категорія:9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Шляхтицького О.І.

Ступакової І.Г.

при секретарі Кирницькій В.О.

з участю: представника приватної виробничо-комерційної фірми "Маркет"Оніщенко Віталії Іванівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року у справі за позовом приватної виробничо-комерційної фірми "Маркет" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року приватна виробничо-комерційна фірма (далі ПВКФ) "Маркет" звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Херсоні про скасування рішення №101/15-2 від 10 березня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (далі ПДВ).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про анулювання його реєстрації платником ПДВ, оскільки місцезнаходження підприємства з моменту проведення заміни свідоцтва про державну реєстрацію в 2009 році не змінювалось. Крім того, в порушення вимог п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України на момент анулювання реєстрації відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб внесено не було.

Справа розглянута у відсутність відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року позовні вимоги ПВКФ "Маркет" до ДПІ у м. Херсоні задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Херсоні №101/15-2 від 10 березня 2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ПВКФ "Маркет" код 21292863 м. Херсон, вул. Кулика, 29, кв. 154.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ПВКФ "Маркет" зареєстрована як юридична особа ВК Херсонської міської ради 27 травня 1994 року, 10 червня 2009 року було здійснено заміну свідоцтва про державну реєстрацію.

Як платник податків підприємство перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні з 01 червня 1994 року зареєстроване платником ПДВ - 21 липня 1997 року.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 10 червня 2009 року серія А01 №616354, довідки про взяття на облік платника податків від 12 червня 2009 року №747/29-117 та свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 21 липня 1997 року №212928621033 місцезнаходженням ПВКФ "Маркет" є: вул. Куліка, 29, кв. 15, м. Херсон. Фактичною адресою офісу фірми є: вул. Комсомольська, 5, м. Херсон.

10 березня 2011 року ДПІ у м. Херсоні прийняла рішення №101/15-2 про анулювання реєстрації платника ПДВ, посилаючись на те, що платник відсутній за його місцезнаходженням, а, отже, підпадає під вимоги п.184.1 "ж" ст. 184 Податкового кодексу України.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для анулювання реєстрації свідоцтва платника ПДВ позивача не було, оскільки на момент анулювання реєстрації запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до ЄДР внесено не було.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 184 Податкового кодексу.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні вказується, що рішення, що оскаржується, є правомірним, оскільки позивач не знаходиться за своєю податковою адресою. Також, вказується, що суд першої інстанції необгрунтовано не задовольнив клопотання про перенесення розгляду справи.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у м. Херсоні було відомо про фактичне знаходження підприємства за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська, 5.

Так, 29 грудня 2010 року за зазначеною адресою ДПІ у м. Херсоні проводила перевірку ПВКФ "Маркет" з питань дотримання вимог податкового законодавства (а.с.26).

Також, ПВКФ "Маркет" неодноразово повідомляло ДПІ у м. Херсоні про свою фактичну адресу та про подання документів до реєстраційної палати для зміни юридичної адреси підприємства (а.с.38, 39).

Наведене спростовує відомості резолютивної частини акта "Про результати перевірки достовірності податкової адреси ПВКФ "Маркет" (одного з документів, на підставі яких приймалось рішення, що оскаржується (а.с.78)), стосовно того, що ДПІ у м. Херсоні не відоме місцезнаходження підприємства.

Безпосередньо в цьому рішенні (а.с.25), вказується, що підприємство подає податкові декларації; має обсяг оподатковуваних операцій у розмірі 61 116 532 грн.; заборгованість по ПДВ відсутня.

Проте незважаючи на перелічені обставини, апелянт анулював реєстрацію ПВКФ "Маркет" як платника ПДВ, що може мати наслідком розірвання господарських договорів підприємства, зокрема договору №182-10 від 19 жовтня 2010 року "Про закупівлю товарів за казенні кошти" на суму 8 720 000 грн. (за цим договором ПВКФ "Маркет" має сплатити в доход держави ПДВ у розмірі майже 1 800 000 грн.).

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення, що оскаржується, не відповідає критеріям правомірності, встановленим ч.3 ст. 2 КАС України (обгрунтованості, неупередженості, добросовісності, розсудливості та пропорційності), у зв'язку з чим, висновки суду першої інстанції про необхідність його скасування є правильними.

Також, судова колегія не приймає доводи апелянта про помилкове не задоволення судом першої інстанції клопотання щодо перенесення розгляду справи, з таких підстав.

Представник ДПІ у м. Херсоні отримав копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду 25 березня 2011 року (а.с.62), тобто за 10 днів до судового засідання (05 квітня 2011 року). Те, що ці документи надійшли до безпосереднього виконавця лише 29 березня 2011 року, чим мотивоване клопотання про перенесення розгляду справи, не є поважною причиною для його задоволення.

Таким чином, твердження апелянта про порушення судом норм процесуального права є необгрунтованими.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 вересня 2011 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: