Постанова № 18695030, 26.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 вересня 2011 року                     № 2а-11362/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Келеберди В.І. при секретарі судового засідання  Віруцькій О.В.  розглянувши у письмововму провадженні  адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесем"

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЕМ»звернулось до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000352306/0 та №0000362306/0 від 26 травня 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на ст. 14  Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509 від 4 грудня 1990 року, пп.. 4.2.1. п. 4.2. ст. 4, пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, посилаючись на порушення Позивачем п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України  «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р., п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05.1997 р.

Ухвалою суду від 07.04.2011 року за клопотанням Позивача зупинено провадження у справі 2а-11362/10/2670 до отримання судом копії матеріалів судово-економічної експертизи проведеної в рамках кримінальної справи №55-3428.

20.07.2011 року судом отримано копію матеріалів судово-економічної експертизи проведеної в рамках розслідування кримінальної справи №55-3428.

Відповідно до ухвали суду від 21.07.2011 року провадження у справі поновлено у зв`язку з відсутністю обставин, які сприяли зупиненню провадження у справі, а справу призначено до розгляду.

01.09.2011 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання стосовно доцільності розгляду справи в порядку письмового провадження. Представники сторін проти поставленого на обговорення питання не заперечували.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали судово-економічної експертизи проведеної в рамках кримінальної справи №55-3428, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення  для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2010 року Позивач отримав податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва №0000352306/0 від 26 травня 2010 року про донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 7 698 043.00 гривень основного платежу та 7 698 043,00 гривень штрафних (фінансових) санкцій та повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва №0000362306/0 від 26 травня 2010 року про донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 5 154 595.00 гривень основного платежу та 2 577 297,50 гривень штрафних (фінансових) санкцій.

За вказаним фактом недоплати податків СВ ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва було порушено кримінальну справу №55-3428.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень став Акт Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва за № 242/23-6/24926423 від 12 травня 2010 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одесем», код ЄДРПОУ 24926423, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2009 р.»складений за результатами позапланової виїзної перевірки Позивача проведеної з 07.04.2010р. по 20.04.2010р.

Відповідно до акту перевірки було встановлено, що Позивачем не підтверджені відповідними первинними бухгалтерськими документами валові витрати, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за перевіряємий період всього в сумі 7 698 043,00 грн., а крім того, встановлено завищення податкового кредиту на суму 5 138 088,00 грн. При цьому в акті перевірки зазначено, що вказані факти встановлені виходячи із того, що до перевірки не надано відповідні первинні бухгалтерські документи.

Натомість судом встановлено, що первинні бухгалтерські документи не були подані до перевірки, оскільки були викрадені у жовтні 2009 року, що підтверджується талоном-повідомленням №33 від 22.10.2009 року про звернення головного бухгалтера ТОВ «ОДЕСЕМ»ОСОБА_1 до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо втрати бухгалтерських документів.

Крім того, судом встановлено, що 16.09.2009 року співробітниками ОВГВПМ ДПІ в Оболонському районі м. Києва та 21.10.2009 року співробітниками УПМ ДПА у м.Києві було здійснено виїмку первинних  бухгалтерських документів по взаємовідносинам Позивача з ПП «БН-Техстан»та ПП «Компанія «Інтерсолар».

Підпунктом 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р. в редакції Закону України №283/97 від 22.05.1997 р. (із змінами і доповненнями) встановлено, що у разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів, платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов`язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітнім, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 рази.

Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

В матеріалах справи міститься лист Позивача №186 від 26.02.2010 року до ГВПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва, яким ТОВ «ОДЕСЕМ»повідомило податковий орган про втрату первинних бухгалтерських документів.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що в рамках кримінальної справи № 55-3428 порушеною Прокуратурою Оболонського району міста Києва відносно директора ТОВ «Одесем»ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України проведено судово-бухгалтерську експертизу у зв’язку з чим, суд неодноразово скеровував на адресу Оболонського районного суду міста Києва, Прокуратури Оболонського району міста Києва та Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва запити про надання матеріалів судово-економічної експертизи проведеної в рамках вказаної кримінальної справи.

20.07.2011 судом отримано копію висновку  судово-бухгалтерську експертизу згідно якого експерт дійшов висновку про не підтвердження висновків ДПІ у Оболонському районі м. Києва щодо донарахування Позивачу податку на прибуток в сумі 7 698 043,00 грн., оскільки це суперечить нормам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»  №334/94-ВР від 28.12.1994 р. в редакції Закону України №283\97 від 22.05.1997 р. (із змінами і доповненнями) та щодо донарахування податку на додану вартість в сумі 5 154 595,00 грн., оскільки це суперечить нормам Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами і доповненнями).

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 07.042011 провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України закрито, оскільки ОСОБА_2 до притягнення його в якості обвинуваченого сплатив заборгованість по податку на додану вартість та відшкодував шкоду, завдану державі.

Крім того, відповідно до висновку судово-бухгалтерської експертизи у кримінальній справі №55-3428 на час проведення експертного дослідження ТОВ «ОДЕСЕМ»відновлено всі первинні бухгалтерські документи.

Аналіз викладеного свідчить, що висновком судово-бухгалтерської експертизи у кримінальній справі №55-3428 підтверджено показники валових доходів в повному обсязі, тобто валові доходи внаслідок відсутності первинних документів не зменшені, зменшення в повному обсязі показників валових витрат, задекларованих ТОВ «ОДЕСЕМ»в перевіряємому періоді, підтверджено показники податкового зобов`язання з ПДВ в повному обсязі, тобто податкові зобов`язання з ПДВ внаслідок відсутності первинних документів не зменшені, зменшення в повному обсязі податкового кредиту з ПДВ, задекларованого ТОВ «ОДЕСЕМ»в перевіряємому періоді.

Статтею 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставин.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником позивача доведено необґрунтованість винесених відповідачем податкових повідомлень-рішень.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЕМ»задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення  Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва №0000352306/0 від 26 травня 2010 року.

3.           Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення  Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва №0000362306/0 від 26 травня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили у порядку і строки, що визначені ч.1 ст.254 КАС України.

Суддя                                                                                                В.І. Келеберда