Ухвала суду № 18694722, 04.10.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2011 р. р.                                                                                 № 2а-10769/11/1370

суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції

про визнання неправомірними дій, зобов’язання прийняти до виконання та виконати рішення ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 року Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Львівської області у якому просить:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції неправомірними;

- зобов’язати головного державного виконавця прийняти до виконання та виконати рішення № 1471 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій від 23.09.2010 року (ПАТ «Банк Форму»).

Одночасно з поданням адміністративного позову, позивач звернувся з заявою у якій просить поновити процесуальний строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин, а саме постанова ВП № 23967001 від 14.03.2011 року про повернення виконавчого на адресу управління надійшла лише 26.09.2011 року, що підтверджується вхідним номером і датою на листі відповідача яким скеровано постанову.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 3 ст. 7 КАС України, принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах, крім інших, є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим же Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, ти чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

06.01.2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції постановою ВП № 23967001 відкрито виконавче провадження з виконання рішення УПФ України у Галицькому районі м. Львова № 1471 від 23.09.2010 року. Згідно п. 6 вказаної постанови, сторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, унесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет https://trade.informjust.ua/, ідентифікатором для доступу 39Д23ДБ5418В (зазначається лише в постановах, які направляються стягувачу та боржнику).

Судом не враховуються обґрунтування позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження унесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в мережі Інтернет за електронною адресою зазначеною у постанові про відкриття виконавчого провадження, яку він отримав ще 04.04.2011 року за вхідним № 3493/2, згідно штампу вхідної кореспонденції Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова.

Належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Жодних інших поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом позивач не вказує, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку залишити позовну заяву без розгляду, оскільки не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

По суті така позиція узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України викладеною в ухвалі від 11.08.2010 року та у інформаційному листі № 1343/11/13-10 від 27.09.2010 року.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву по справі 2а-9288/11/1370 за адміністративним позовом

Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області

доВідділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області

провизнання неправомірними дій, скасування постанови ВП № 22321549 від 04.03.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору

залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.                               

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя                                                             Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя                                                             Гавдик З.В.