Постанова № 18694402, 05.10.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 р. № 2а-9051/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

за участю:

представника позивача Петролюка А.М.

представника відповідача Чабана О.С.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Добетон" до ДПІ у Франківському районі м. Львова про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Добетон" звернулось до суду з адміністритавним позовом до ДПІ у Франківському районі м. Львова про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №0002631510 від 28.07.2011 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підприємство з 01.01.2011 року перейшло зі сплати єдиного податку на загальну систему оподаткування, а тому на початок нового звітного періоду в декларації з податку на прибуток підприємства були зазначені залишки запасів, що придбані і оплачені в період застосування спрощеної системи оподаткування, що повністю відповідає положенням п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в якому, зокрема, відсутня заборона на вчинення таких дій. В таблиці №1 «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів»в додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток за І кв. 2011 року позивачем задекларовано наявність запасів на початок звітного року в сумі 164420 грн., що підтверджується поданою копією декларації із додатками. Вказана позиція базується на висновках, що містяться у листах ДПА України №7075/7/15-1117 від 24.05.2000 року, №7646/6/15-1316 від 29.11.2001 року тощо.

Аналізуючи положення викладених норм Закону, а також враховуючи, що п.5.9 ст.5 І Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивач прийшов до висновку, що Закон не містить заборони застосування цього пункту для платників податку при переході із спрощеної системи І оподаткування на загальну в частині відображення на початок звітного періоду балансової І вартості запасів, вважаємо, що ми мали право на відображення на початку звітного року в таблиці №1 "Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів" Додатку К1/1 до декларації в графі "балансова вартість запасів" - наявних залишків запасів підприємства в сумі, їх балансової вартості в розмірі 164420 грн.

З огляду на викладене, позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив мотивуючи тим, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийняте податковим органом у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно із матеріалами справи, ДПІ у Франківському районі м. Львова проведена камеральна перевірка ПП "Добетон" з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податковій декларації за 1 квартал 2011р. За наслідками перевірки складено акт від 18.07.2011р. №1887/15-1/35621381 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, яким встановлено, що позивачем порушено встановлений законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) та п.3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 року №143 - підприємством у таблиці 1 додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 р. в рядку А гр. 3 (балансова вартість запасів на початок звітного року) зазначено суму 164420 грн., хоча значення даного рядка мало б становити 0,0 грн,

Оскільки ПП "Добетон" в 2 кварталі 2010 року застосовувало спрощену систему оподаткування та з 2011 року перейшло на застосування загальної системи оподаткування, тому вартість запасів придбаних та оприбуткованих в період сплати єдиного податку не підлягає відображенню в таблиці 1 додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства та відповідно не враховується при подальшому перерахунку по пункту 5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Так як у рядку А гр. 5 (балансова вартість запасів на кінець звітного періоду) таблиці 1 додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року відображено суму 94635 грн., відповідно у гр.6 рядка А розраховано приріст балансової вартості запасів в сумі - 69785 грн., а вірна сума має становити 94635 грн. Внаслідок даного порушення занижено валовий дохід за 1 квартал 2011 р. на 164420 грн.

Отже, ПП "Добетон" занижено обєкт оподаткування за 1 квартал 2011 року на суму 41105 грн.

Позивач не погоджується з викладеним порушенням в акті перевірки стверджує, що підприємство однозначно не порушило пряму норму першого абзацу 5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції від 22.05.97р. №283/97-ВР, із змінами і доповненнями, в якому зазначено "платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання яких включається до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Виходячи з цього трактування, а іншого в жодному нормативному документі при переході з єдиного податку на загальну систему оподаткування щодо визначення обєкта оподаткування податком на прибуток немає, не вказано, що платник податку немає права включати у розрахунок вартість запасів, які були у наявності на початок звітного періоду - момент переходу на загальну систему оподаткування, а в тлумаченні першого абзацу 5.9 ст.5 Закону мова йде про ті запаси, що були у наявності на кінець звітного періоду та витрати на їх придбання у цьому періоді були включені до валових витрат. Ця норма вказаного Закону Підприємством порушена не була.

Згідно п. 3.1 ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції від 22.05.97р. №283/97-ВР, із змінами та доповненнями, обєктом оподаткування є не дохід, а прибуток, то витрати, здійснені платником податку у звязку з одержанням доходу, мають бути включені до складу валових витрат, що випливає з п.5.1 ст.5 вказаного Закону, у тому самому податковому періоді, в якому одержано валовий дохід на відповідну суму за умови їх документального підтвердження. Тому Підприємство включило ці витрати у валові витрати, які підтверджені первинними документами у відповідності до вимог щодо їх оформлення"

Відповідно до п. 5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) "Платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді." Тобто відповідно до Закону в перерахунку беруть участь лише ті запаси, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат.

Відтак, сутність перерахунку, який визначений п. 5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", полягає в порівнянні вартості залишків запасів на кінець звітного періоду з вартістю залишків на початок звітного року та відповідному уточненні платником податку або валових доходів (у рядку 01.2 декларації з податку на прибуток підприємства у разі приросту запасів), або валових витрат (у рядку 04.2 декларації з податку на прибуток підприємства у разі убутку запасів).

Таким чином, з метою застосування вимог п. 5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та визначення приросту (убутку) балансової вартості товарів, субєкт господарювання повинен володіти інформацію про залишок товарів на початок звітного періоду.

Зважаючи на те, що позивач в 2007 році перебував на спрощеній системі оподаткування, відтак податкової звітності, яка подається при застосуванні положень загальної системи оподаткування, а саме декларації по податку на прибуток, показники якої можна було б врахувати при визначенні залишку запасів на кінець 2007 року не подавав, тому джерелом отримання інформації про залишок запасів на початок року міг би бути акт інвентаризації товарів (запасів), яка проводиться у відповідності із вимогами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", під час якої перевіряються та документально підтверджується їх наявність, стан і оцінка.

Проте, такий документ у позивача відсутній, оскільки до матеріалів справи долучений не був, а наявність на залишку запасів, підприємство аргументує видатковими накладними та накладними, які долучені до позовної заяви, які можуть лише свідчити про придбання товару, а не про перебування товару на залишку, оскільки придбаний товар згодом міг бути реалізований або використаний в процесі господарської діяльності платника. Така обставина свідчить про неповне дослідження судом обставин справи.

Оскільки ПП "Добетон" в 1 кварталі 2010 році застосовувало спрощену систему оподаткування, а з 2008 року перейшло на застосування загальної системи оподаткування, тому вартість запасів придбаних та оприбуткованих в період сплати єдиного податку (витрати на придбання яких не було включено до складу валових витрат) не підлягає відображенню в таблиці 1 додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства та відповідно не враховується при подальшому перерахунку по пункту 5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до п.п.1.5 п.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, узгодженого Рішенням Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності 31.03.2003р. №06-10/239, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003р. №143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003р. за №271/7592 (далі - Порядку) податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими п.11.1 ст.11 і п.16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94 (із змінами і доповненнями), наростаючим підсумком з початку звітного календарного року.

Також, правомірність висновків та доводів ДПІ щодо необхідності донарахування податку на прибуток підтверджується і позицією, яка викладена у листі ДПА України від 06.02.2007 року №2169/7/15-0217 "Про окремі питання застосування пункту п.5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". У вказаному листі (за зверненням платників), ДПА України чітко аргументувала, що "особи, які у відповідному податковому звітному періоді перейшли на загальну систему оподаткування зі спрощеної системи або фіксоваонго сільськогосподарського податку, обліковуються записи придбані та оприбутковані в період сплати ФСП або єдиного податку (тобто витрати на придбання яких не було включено до складу валових витрат), вартість таких запасів не підлягає відображенню в таблиці №1 додатка К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємтсва та відповідно не враховується при подальшому перерахунку по п.5.9 ст. 5 Закону".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

повний текст постанови виготовлено 10.10.2011 р.