Постанова № 18693268, 14.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/17020/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретаріМороз Н.О.

за позовом Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій

за участю сторін

від позивача: ОСОБА_2 (за дов. № 5463/10/10-013 від 20.09.2011 року)

від відповідача: не зявився.

Шахтарська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8961,90 гривень. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував несплатою відповідачем у встановлені законодавством строки штрафних санкцій, застосованих рішенням № 129/23-3/НОМЕР_1 від 19 квітня 2011 року. Представник позивача у судовому засіданні зменшив позовні вимоги, пояснюючи це частковою сплатою заборгованості в розмірі 1100 гривень та у звязку з цим просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 7861,90 гривень.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розгляду справи без його участі. Проти задоволення позову заперечує, оскільки суму штрафних санкцій сплачує в добровільному порядку за усною згодою з позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), є фізичною особою підприємцем, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копія якої наявна в матеріалах справи (арк. справи 5-6). Відповідно до довідки № 188/6/29-014-5 від 26 травня 2011 року, відповідач перебуває на обліку як платник податків у Шахтарській обєднаній державній податковій інспекції з 03 березня 2000 року (арк. справи 7).

12 квітня 2011 року Шахтарською обєднаною державною податковою інспекцією проведено перевірку господарської одиниці магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. За наслідками перевірки податковою інспекцією складений акт перевірки за дотриманням субєкта господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0018/05/27/23/НОМЕР_1 (арк. справи 9-10). Згідно викладеного в акті, в ході проведеної перевірки податковою інспекцією встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності (придбання) ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, що є порушенням частини 11 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

19 квітня 2011 року на підставі акту перевірки №0018/05/27/23/НОМЕР_1 від 12 квітня 2011 року та статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» податковою інспекцією прийнято рішення № 129/23-3/НОМЕР_1 про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 12661,30 гривень (арк. справи 11). Згідно наданого позивачем розрахунку штрафних санкцій до рішення № 129/23-3/НОМЕР_1 від 19 квітня 2011 року, штрафні санкції були застосовані у розмірі 200% суми вартості виявлених представниками податкової інспекції партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 14.1.39 статті 14 Податкового кодексу України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за застосуванням та своєчасним стягненням сум фінансових санкцій, передбачених Податковим кодексом України та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення штрафних санкцій прямо визначені законодавством України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі Закон).

Відповідно до статті 15 зазначеного Закону імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Частиною 11 цієї статті визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до статті 16 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідальність за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачена статтею 17 цього Закону. Так, відповідно до частини першої зазначеної статті за порушення норм Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень (абз. 5 статті 17 Закону).

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що затверджений Постановою кабінету міністрів України № 790 від 2 червня 2003 року (далі Порядок).

У пункті 5 Порядку зазначається, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, в якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Як вбачається зі змісту рішення № 129/23-3/НОМЕР_1 від 19 квітня 2011 року, підставою його прийняття стали виявлені податковою інспекцією порушення, наведені в акті перевірки № 0018/05/27/23/НОМЕР_1 від 12.04.2011 року, що був підписаний відповідачем без зауважень.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Частиною 5 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджували би оскарження відповідачем в адміністративному чи судовому порядку рішення № 129/23-3/НОМЕР_1 від 19.04.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 129/23-3/НОМЕР_1 від 19.04.2011 року у розмірі 12661,90 гривень отримано відповідачем ОСОБА_1 20 квітня 2011 року (арк. справи 12). Проте, згідно наявних в матеріалах справи документів штрафні санкції були сплачені відповідачем частково, станом на день розгляду справи сума сплаченої заборгованості відповідачем становить 4800,00 гривень. Наявність заборгованості відповідача в сумі 7861,90 грн. станом на день судового розгляду підтверджена даними зворотного боку облікової картки платника податків (арк. справи 38-39).

Згідно пунктів 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

01 травня 2011 року Шахтарською обєднаною державною податковою на адресу відповідача була направлена податкова вимога № 1048, яка отримана відповідачем 06 травня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 17).

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позивача суми податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, Податкового кодексу України та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7861,90 гривень задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (86200, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 7861,90 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят одну 90 коп.) на р/р 31110106700093, код платежу 3021081111, одержувач ВСП УДК у м. Шахтарську ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34687038.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови у присутності представника позивача.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Михайлик А.С.