Ухвала суду № 18693077, 19.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

19.09.11 Справа№ 5015/3751/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство “Скомекс”, с. Перетоки

до відповідача: Скоморохівської сільської ради, с. Скоморохи

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради “Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Червоноград

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватна агрофірма “Селекціонер”, с. Скоморохи

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Обєднання співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ “Селекціонер”, с. Скоморохи

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вишневський Юрій Орестович, с. Поториця

про: визнання незаконним рішення та визнання права власності

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (Довіренсть б/н від 01.03.2010р.)

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність № 12 від 07.09.2011р.)

Від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не зявився

Від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 представник (Довіреність №58 від 22.04.2011р.)

Від третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Червоноградським РВ УМВСУ у Львівській області 25.04.1997р.)

Присутні: ОСОБА_5

Представникам сторін та третіх осіб розяснено права та обовязки, передбачені ст. 20,22 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходило.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство “Скомекс” (с. Перетоки) до відповідача Скоморохівської сільської ради (с. Скоморохи), за участі третіх осіб : Комунального підприємства Львівської обласної ради “Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації” (м. Червоноград), Приватної агрофірми “Селекціонер” (с. Скоморохи), Обєднання співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ “Селекціонер” (с. Скоморохи) та ОСОБА_4. (с. Поториця) про визнання незаконним рішення та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявлені у позовній заяві вимоги підтримав та надав суду додаткові пояснення по суті спору де зазначається наступне.

В судовому засіданні 08.09.2011 року при огляді матеріалів інвентаризаційної справи, наданої Червоноградським МБТ1 було встановлено, що до моменту реєстрації прав власності на спірну будівлю за ТзОВ СУНП «Скомекс», право власності на неї не було зареєстроване за жодною особою, що як зазначає позивач, не свідчить про те що до такої реєстрації майно нікому не належало виходячи з наступного.

Спірна будівля, розташована в с. Перетоки Сколівського району Львівської області, була збудована Колгоспом ім. Лопатіна. Відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Заступником міністра комунального господарства УРСР 31.01.1996 року, реєстрації підлягали всі будинки і домоволодіння в межах міст і селищ міського типу УРСР, що належать місцевим Радам депутатів трудящих, державним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також ті будинки і домоволодіння, які належать громадянам на праві особистої власності. Будинки і домоволодіння, розташовані на земельних ділянках, які відведені радгоспам і колгоспом в межах міста або селища міського типу, підлягають реєстрації на загальних підставах.

Як стверджує позивач, із вказаних норм чітко вбачається, що будинки розташовані в селах, або за межами населених пунктів не підлягали реєстрації. Саме тому, право власності на спірну будівлю молоко-переробного цеху не було зареєстроване за Колгоспом ім. Лопатіна та його правонаступником (Селянською спілкою «Селекціонер»).

В 1997 році Чевоноградським МБТІ проводилась технічна інвентаризація будівлі молокопереробного цеху, замовником якої виступала СС «Селекціонер», що також підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи.

У зв'язку з реорганізацією колгоспу ім. Лопатіна в СС «Селекціонер»та в подальшому її ліквідацією все майно що належало спочатку колгоспу, а потім спілці було включено в пайовий фонд. До даного пояснення додається копія переліку майна, що включене в пайовий фонд, серед якого є трактори, інші сільськогосподарські машини, будівельні обладнання та будівлі і споруди, на загальну оціночну вартість 5160095 грн. Саме в складі вказаного майна обліковується й вартість спірної будівлі, що розташована за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Перетоки. При цьому в даному переліку чітко вказано, що будівля є внеском до статутного фонду ТзОВ СУНП «Скомекс».

Також позивачем долучено до матеріалів справи копії статутів СС «Селекціонер», ТзОВ «Селекціонер»та ПП «Селекціонер» з яких, на його думку, вбачається, що СС «Селекціонер»була правонаступником Колгоспу ім. Лопатіна, ТзОВ «Селекціонер»була правонаступником в частині всіх зобов'язань ТзОВ «Селекціонер», а ПАФ «Селекціонер»є правонаступником усіх зобов'язань ТзОВ «Селекціонер». Як зазначається в поясненнях, саме тому остання і була включена до складу учасників ТзОВ СУНП «Скомекс»замість СС «Селекціонер». Однак, при цьому зазначає, що підставність чи безпідставність включення згаданої особи до складу учасників ТзОВ СУНП «Скомекс»не впливає на факт наявності чи відсутності у нього права власності на спірне майно, оскільке останнє було внесене в статутний фонд ще в серпні 1997 року й відповідно з того часу воно є власністю ТзОВ СУНП «Скомекс».

Представники відповідача та третьої особи-2 в судове засідання явки представників не забезпечили.

Вишневський Ю.О. та представник третьої особи-3 позовні вимоги ТзОВ СУНП «Скомекс»заперечили, вимог Ухвали суду від 08.07.2011р. не виконали.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами у судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 ГПК України а саме : підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).

Відповідно до вимог ст.ст. 89 ЦК України та 58 ГК України, юридична особа вважається створеною і набуває права юридичної особи (тобто правосубєктність) з дня державної реєстрації.

Ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку що Обєднання співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ “Селекціонер” не є юридичною особою в розумінні норм Глави 7, Підрозділу 2, Розділу 2 ЦК України оскільки не зареєстроване в Єдиному державному реєстрі, доказів включення до ЄДРПОУ як юридичної особи, присвоєння ідентифікаційного коду а також Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи третьою особою суду не надано.

В своїх Постановах від 04.03.2010р. у справі №31/133 та від 08.06.2011р. у справі № 30/88(31/133) Вищий Господарський суд України звертає увагу на необхідність визначення підстав та правомірності залучення до участі у справі Обєднання співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ “Селекціонер” в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ч.1 ст. 11112 ГПК України, вказівки, що містяться у Постанові касаційної інстанції є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.

Відтак суд прийшов до висновку про виключення Обєднання співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ “Селекціонер” з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, для повного та всестороннього зясування всіх обставин господарського спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання сторін задоволити.

2.Продовжити строк розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України.

3.Розгляд справи відкласти на 26.09.2011р. на 11год. 30 хв

4.Виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обєднання співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ “Селекціонер” .

5.Сторонам та третім особам виконати вимог Ухвали суду від 08.07.2011р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя У.І.Ділай

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,вул.Личаківська,128, 506 каб.

Розгляд справи відкладено на : 26.09.11 о 11:30

Суддя Ділай У.І.