Рішення № 18692879, 23.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.11 Справа№ 5015/4303/11

За позовом: Приватного підприємства «Гонта», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Вокс-ЛВ», с. Утішків Буського району Львівської області

про: стягнення 32343,18 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 адвокат

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 23.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Приватне підприємство «Гонта», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Вокс-ЛВ», с. Утішків Буського району Львівської області про стягнення 32343,18 грн., з яких: 31949,85 грн. основний борг, 393,33 грн. 3% річних та судових витрат.

Ухвалою суду від 29.07.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 29.07.2011 р. виконав частково, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 29.07.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901406249711.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Позивачем по видатковим накладним № РН-127 від 02.12.2010 р. на суму 8126,40 грн. та № РН-1236 від 22.12.2010 р. на суму 5300,06 грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 13426,46 грн. (копії видаткових накладних знаходяться у матеріалах справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

13.05.2011 р. та 13.07.2011 р. позивачем надіслано відповідачу претензії з вимогою погасити заборгованість за поставлений товар. У вказані претензії увійшла заборгованість по накладним № РН-127 від 02.12.2010 р. на суму 8126,40 грн. та № РН-1236 від 22.12.2010 р. на суму 5300,06 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за отриманий від позивача товар згідно накладних № РН-127 від 02.12.2010 р. на суму 8126,40 грн. та № РН-1236 від 22.12.2010 р. на суму 5300,06 грн. здійснив часткову оплату у розмірі 4827,41 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по накладним № РН-127 від 02.12.2010 р. на суму 8126,40 грн. та № РН-1236 від 22.12.2010 р. на суму 5300,06 грн. склала суму у розмірі 13426,46 грн.

Також, 12.01.2011 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу (далі по тексту договір), згідно умов якого Продавець (позивач) зобовязався передати товар у власність Покупцеві (відповідачу), а Покупець (відповідач) зобовязується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

На виконання умов договору позивачем по видатковим накладним № 0115 від 12.01.2011 р. на суму 3086,40 грн., № 0116 від 12.01.2011 р. на суму 6048,00 грн., № 0138 від 29.01.2011 р. на суму 3236,40 грн., № 0211 від 08.02.2011 р. на суму 3204,00 грн., № 0212 від 08.02.2011 р. на суму 5040,00 грн., № 0213 від 10.02.2011 р. на суму 2736,00 грн. поставлено відповідачу товар на загальну суму 23350,80 грн. (копії видаткових накладних знаходяться у матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порядком розрахунків згідно п. 4.2. договору передбачена попередня оплата за товар у розмірі 100%.

13.07.2011 р. позивачем надіслано відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість за поставлений товар на загальну суму 31949,85 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань по договору перед позивачем щодо оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 23350,80 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за отриманий товар по видатковим накладним № РН-127 від 02.12.2010 р. на суму 8126,40 грн. та № РН-1236 від 22.12.2010 р. на суму 5300,06 грн. та згідно договору склала суму у розмірі 31949,85 грн.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 31949,85 грн. підтверджується підписаним обома сторонами Актом звірки взаєморозрахунків станом на 10.07.2011 р.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, згідно розрахунку позовних вимог, нараховано відповідачу три проценти річних у розмірі 393,33 грн.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок трьох процентів річних здійснено з загальної суми заборгованості (31949,85 грн.), у яку також увійшла заборгованість по видатковим накладним № РН-127 від 02.12.2010 р. на суму 8126,40 грн. та № РН-1236 від 22.12.2010 р. на суму 5300,06 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2011 р. зобовязувалося позивача надати суду уточнений обґрунтований розрахунок 3% річних від суми боргу за видатковими накладними № РН-127 від 02.12.2010 р. та № РН-1236 від 22.12.2010 р., починаючи з дати настання грошового зобовязання у відповідача.

Позивачем вимог ухвали суду в частині надання уточненого обґрунтованого розрахунку 3% річних від суми боргу за видатковими накладними № РН-127 від 02.12.2010 р. та № РН-1236 від 22.12.2010 р., починаючи з дати настання грошового зобовязання у відповідача не виконано, а отже, в цій частині позовних вимог слід залишити позов без розгляду.

Таким чином, сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 246,33 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Судові витрати у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

На підтвердження понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката суду надано договір № 613 про надання правової допомоги від 27.07.2011 р., укладений між Адвокатським обєднанням «Громадське професійне обєднання адвокатів Личаківського району м. Львова «ПАЛАТА АДВОКАТІВ»в особі адвоката ОСОБА_1 та позивачем; ордер № 613 на ведення справи в суді та корінець квитанції № 625 на суму 500,00 грн.

Понесені позивачем витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 500,00 грн. слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Судові витрати у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

3.Стягнути з Приватного підприємства «Вокс-ЛВ», с. Утішків, вул. Буська, 1, Буський район, Львівська область (р/р 2604601001306 в ПАТ «Оксі Банк», МФО 325990, код ЄДРПОУ 20770316) на користь Приватного підприємства «Гонта», м. Львів, вул. Ш. Руставелі, 42/4-а (р/р 26003146936 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 20831832) 31949 грн. 85 коп. основного боргу, 246 грн. 33 коп. 3% річних, 321 грн. 96 коп. державного мита, 234 грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 500 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

4.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5.У частині позовних вимог щодо стягнення 147,00 грн. 3% річних залишити позов без розгляду.

6.У решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.08.2011 р.