Рішення № 18692877, 23.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.11 Справа№ 5015/3915/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Львівкондитерпостач», м. Пустомити Львівської області

про: стягнення 269566,61 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 21.01.2011 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 23.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Львівкондитерпостач», м. Пустомити Львівської області про стягнення 269566,61 грн., з яких 198000,00 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту, 20283,20 грн. прострочені відсотки по кредиту, 11,18 грн. сума несплаченої комісії, 46505,25 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 4764,02 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 2,96 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісії та судових витрат.

Ухвалою суду від 15.07.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2011 р. Ухвалою суду від 09.08.2011 р. розгляд справи відкладався до 23.08.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу за адресою: м. Пустомити, вул. Глинська, 56 з ухвалою про відкладення розгляду справи з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

На вимогу суду позивачем в судовому засіданні 23.08.2010 р. подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якого станом на 22.08.2011 р. місцезнаходженням відповідача ПП «Львівкондитерпостач»є Львівська область, м. Пустомити, вул. Глинська, будинок 56.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції повернутий органом зв'язку з позначкою “за закінченням терміну зберігання” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи може вважатися належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. № 01-8/1228).

Отже, господарський суд виконав умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

24.02.2009 р. між сторонами було укладено Договір № 19 про надання овердрафта (далі по тексту кредитний договір), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу овердрафт з максимальним лімітом заборгованості 198 000,00 грн. на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а відповідач зобов'язався повернути кредит в термін до 23 лютого 2010 року і сплатити за користування кредитними коштами відсоткову ставку згідно п. 2.1.2 кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 5.1 кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути позивачу овердрафт у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти.

Згідно п. 4.1.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний був щомісячно сплачувати позивачу комісію за управління кредитом в розмірі 0,035% від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня, що сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок боржника, але не пізніше останнього робочого дня місяця.

Пунктом 7.1 кредитного договору встановлено відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісій, інших платежів за кредитним договором), а саме сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Позивачем 04.03.2010 року було надіслано відповідачу Вимогу № 01.04-1319/10 (отримана представником відповідача 10.03.2010 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення), з зобов'язанням в добровільному порядку повернути заборгованість по кредитному договору, що станом на 03.03.2010 р., складала: 219 164,52 грн. Однак, станом на 11.07.2011 року відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення виниклої заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань по кредитному договору перед позивачем належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.07.2011 р. його заборгованість склала суму у розмірі 269566,61 грн., з яких: 198000,00 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту, 20283,20 грн. прострочені відсотки по кредиту, 11,18 грн. сума несплаченої комісії, 46505,25 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 4764,02 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 2,96 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісії.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Львівкондитерпостач», м. Пустомити, вул. Глинська, 56, Львівська область (р/р 2600501094861 в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код ЄДРПОУ 35413906) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м. Львів, вул. Наливайка, 6 (р/р 290999901 в Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822) 198000 грн. 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 20283 грн. 20 коп. прострочених відсотків, 11 грн. 18 коп. несплаченої комісії, 46505 грн. 25 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 4764 грн. 02 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 2 грн. 96 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії, 2625 грн. 16 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Стягнути з Приватного підприємства «Львівкондитерпостач», м. Пустомити, вул. Глинська, 56, Львівська область (р/р 2600501094861 в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код ЄДРПОУ 35413906) в дохід державного бюджету 70 грн. 51 коп. державного мита.

4.Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.08.2011 р.