Ухвала суду № 18692748, 21.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

21.09.11                                                                                 Справа № 19/115/2011.

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до Державного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство", смт. Сиротине, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1114,68 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу стягнути з відповідача на користь держави : збитки в розмірі 537,60 коп. на балансовий рахунок № 33111331700260 спеціального фонду місцевого бюджету м. Попасна Луганської області, код за ЄДРПОУ 24046604 УДК м. Попасна, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувач –УДК в Луганській області, МФО 804013; збитки в розмірі 577,08 грн. на рахунок № 33118331700081 спеціального фонду місцевого бюджету Борівської селищної ради м. Сєвєродонецьк Луганської області, код за ЄДРПОУ 24046627 УДК у м. Сєвєродонецьк Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувача –УДК в Луганській області, МФО 804013.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.09.2011 розгляд справи було відкладено на 21.09.2011.

Позивач та відповідач участі своїх повноважних представників в судовому засіданні 21.09.2011 не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

У відзиві від 02.09.2011 № 875 на позовну заяву відповідач проти позову не заперечив, та повідомив, що в рахунок відшкодування шкоди ним було перераховано 577, 08 грн., та 357, 60 грн. У підтвердження чого до відзиву він додав оригінали платіжних доручень від 31.08.2011 №№ 945, 946.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом невжиття відповідачем заходів до запобігання заселення деревини комахами та пошкодження грибами на території Попаснянського та Борівського лісництв, який було виявлено та зафіксовано складеним актом від 21.05.2008 за результатами перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства. Перевіркою було встановлено, що відповідач веде лісове господарство не на основі матеріалів лісовпорядкування, що є порушенням ст. 19 Лісового кодексу України. Останнє лісовпорядкування було проведене у 2005 році. Матеріали лісовпорядкування на підприємстві відсутні.

Технічне приймання природного поновлення не проводиться, що є порушенням п.3.4 Інструкції з проектування, технічного приймання, обліку та оцінки якості лісокультурних об’єктів. Не проводиться інвентаризація природоохоронного поновлення, що є порушенням п.3.1.9 Інструкції з проектування, технічного приймання, обліку та оцінки якості лісокультурних об’єктів, що є порушенням п.п. 36, 37 Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 за № 555.

Як зазначив позивач, відповідачем було порушено норми природоохоронного законодавства чим було заподіяно державі шкоду на суму 1114, 68 грн.

На адресу відповідача позивачем були надіслані претензії від 30.10.2008 № 02-2244/732 та № 02-2242/732 (а.с. 11-12), однак дані про сплату шкоди на час звернення позивача до суду (23.08.2011 –а.с. 2), відсутні, що і стало причиною звернення з позовом до господарського суду Луганської області.

Пунктом 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни повинні відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

В судовому засіданні 21.09.2011 суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, оскільки шкода, спричинена державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 1114,68 грн. сплачена відповідачем на рахунки, зазначені позивачем у позові, повністю про що свідчать орігінали платіжних доручень від 31.08.2011 № 345 на сплату 537.60 грн. та від 31.08.2011 № 346 на сплату 577,08 грн.

За таких обставин, провадження по справі про стягнення з Державного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство" збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 1114,68 грн. підлягає припиненню на підставі п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п.11 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ до Державного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство", смт. Сиротине, м. Сєвєродонецьк Луганської області припинити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське

господарство", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Сиротине, вул. Фрунзе, б. 86, і.к. 00993610 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганськ ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 102, 00 грн.; в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганськ, МФО –804013, ОКПО –24046582, код бюджетної класифікації –22050003, символ звітності банку –264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Державній податковій інспекції у місті Сєвєродонецьку.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Вих.№

2

26.09.2011

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

2- позивачу (рекомендованою з повідомленням)                                                  

3-відповідачу (рекомендованою з повідомленням)