Рішення № 18692346, 15.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.11 Справа № 23/69/2011

За позовом Управління економіки та власності Виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 7149 грн. 17 коп.

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача ОСОБА_2, головний фахівець-юрист юридичного відділу, довіреність № 1/20 від 04.01.2011;

від відповідача ОСОБА_1, паспорт серії ЕК № НОМЕР_2, виданий Молодогвардійським МВМ УМВС України в Луганській області 29.05.1997.

в с т а н о в и в:

Між Управлінням економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди № 27 від 15.11.2007 на нежитлове вбудоване приміщення, яке є власністю територіальної громади м. Краснодону, площею 29.7 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Майно передано в оренду для розміщення під магазин непродовольчих товарів.

Договір укладено строком на два роки одинадцять місяців та діє з 15.11.2007 по 15.10.2010 включно.

За відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення терміну його дії впродовж одного місяця договір вважається продовженим на той же термін та на тих же умовах, які були передбачені цим договором (п. 11.5. договору).

Дія договору № 27 від 15.11.2007 після 15.10.2010 була пролонгована до 16.09.2013.

25.07.2011 Управління економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради звернулось до господарського суду Луганської області з даним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з вимогами стягнути 6016 грн. 62 коп. боргу з орендної плати, що утворився станом на 01.07.2011.

За прострочку платежу позивач нарахував та заявив до стягнення 666 грн. 25 коп. пені та 466 грн. 30 коп. штрафу.

Відповідач листом від 01.09.2011, надісланим на адресу суду, визнав наявність заборгованості в розмірі 6016 грн. 62 коп.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи підтверджується наявність заявленої до стягнення заборгованості і це також визнається відповідачем, тому відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України позов в частині вимог про стягнення боргу підлягає задоволенню.

Заявою від 15.09.2011 позивач зменшив свої позовні вимоги в частині про стягнення пені, тому вони судом не розглядаються.

В наданому позивачем екземплярі договору оренди в п. 3.3 від руки дописано, що орендна плата оплачується до 20 числа місяця, який є наступним за звітним.

В екземплярі договору відповідача така умова відсутня, тому строк оплати є невизначеним.

Позивачем кілька разів заявлялись претензії з вимогами про оплату заборгованості. Остання претензія надіслана відповідачу 01.12.2010 і отримана останнім 10.12.2010 з вимогою оплатити борг, який виник станом на 01.11.2010 року.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що у разі прострочки оплати більше ніж на три місяці орендатор сплачує штраф 7% від суми заборгованості.

Враховуючи дату звернення та зміст останньої претензії позивача, слід зазначити, що в період з 01.11.2010 і по час звернення до суду відстуня підстава для нарахування штрафу через відстуність факту прострочки з орендної плати.

Відповідачем заява в порядку ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України не подавалась.

Таким чином позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині вимог про стягнення 6016 грн. 62 коп. боргу та 213 грн. 04 коп. штрафу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача пропорційно задоволеним вимогам на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 88 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 205 грн. 62 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управління економіки та власності Виконавчого комітету Краснодонської міської ради, Луганська область, м. Краснодон, пл. Леніна, 8, ідентифікаційний код 25371460 борг у розмірі 6016 грн. 62 коп., штраф у розмірі 213 грн. 04 коп., державне мито у розмірі 88 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 205 грн. 62 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволені решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Рішення підписано 20.09.2011.

СуддяВ.Д. Воронько