Рішення № 18692325, 15.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.11 Справа № 6/139/2011

За позовом

Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Луганської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії “Оранта”, м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Оранта-Лугань”, м. Луганськ про стягнення 24 990 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., дов. № 08-03-28/420-10 від 15.10.2010;

від відповідача - не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 24 990 грн. 00 коп.

Відповідач надав до суду заперечення на позов за якими зазначає, що позов є необґрунтованим виходячи з того, що позивачем не виконані вимоги ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, листом від 20.10.09 відповідач запропонував позивачу відповісти на певні питання, повязані із відшкодуванням спірної суми, а також надати необхідні документи щодо дорожньо-транспортної пригоди. Також, відповідач вказує, що надане позивачем дослідження є неналежним та містить цілу низку зауважень. Позивач не здійснив жодної спроби вирішити питання щодо виникнувших суперечок, чим створив перешкоди страховику у визначення обставин, характеру та розміру збитків.

Крім цього, від відповідач просить суд відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю прибути повноважного представника. Суд клопотання відхиляє оскільки строк розгляду спору по справі закінчується 21.09.11 і у суду не має правових підстав щодо відкладення розгляду справи за межами встановленого строку. Крім цього, ухвалою від 02.08.11 суд не визнавав явку сторін обовязковою.

Представником позивача надані пояснення на заперечення відповідача, за якими позивач не погоджується з доводами відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

08.10.2007р. між Дочірнім підприємством «Адідас Україна»та Відкритим акціонерним товариством HACK «Оранта»укладений Договір №1187 страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу Fiesta», державний реєстраційний №АА 2226 AT.

20.08.2008р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Fiesta», державний реєстраційний НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo», державний реєстраційний НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Відповідно до Постанови Єнакіївського районного суду Донецької області від 13.02.2009р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р.

20.08.2008р. до HACK «Оранта»звернувся директор Дочірнього підприємства «Адідас Україна»з заявою щодо виплати страхового відшкодування у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору №1187.

08.12.2008р. НАСК «Оранта»складені Страховий акт №СТО-08-13195/1 та розрахунок суми страхового відшкодування , виходячи з акту досліджень №ЛЛ2226ЛТ-17.11/5 від 17.11.2008р. про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.

12.12.2008р. НАСК «Оранта»на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування на користь Дочірнього підприємства «Адідас Україна»через «Каліон Банк Україна»в розмірі 45000,00 гривень.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ-Dacwoo», державний реєстраційний НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована в Акціонерній страховій компанії «Оранта-Лугань», поліс ВС/0036409 (правонаступник ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Лугань»).

Позивач у позові зазначає, що після звернення до ОСОБА_3, щодо відшкодування шкоди, як до особи що заподіяла збиток, останній повідомив про те, що в нього є поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.06.2008р. № ВС/2679166, строком дії до 18.06.2009р. За вказаним полісом була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3. в Слав'яносербській філії акціонерної страхової компанії «Оранта-Лугань». Згідно цього полісу ліміт відповідальності страховика складає 25500,00грн., розмір франшизи - 510грн., у зв'язку з чим, за розрахунком позивача, сума яка підлягає відшкодуванню в порядку регресу ПАТ «СК «Оранта-Лугань»складає 24990,00грн.(25500,00грн. - 510,00грн).

З метою отримання суми страхового відшкодування позивач - ВАТ HACK «Оранта»направив відповідач заявку за №09-06-02/8380 від 24.03.2009р.

Листом від 20.10.2009р. відповідач - АСК «Оранта-Лугань»повідомив позивача про те що у процесі розгляду даної претензії виникли деякі питання, які потребують додаткового узгодження.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував суму страхового відшкодування, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач позовні вимоги оспорив з підстав вказаних у запереченнях та наведених вище.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Як було наведено вище, 12.12.2008 НАСК «Оранта»було здійснено виплату страхового відшкодування на користь Дочірнього підприємства «Адідас Україна» в розмірі 45000,00 грн. у звязку із пошкодженням застрахованого автомобіля.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія, який має страхований поліс відповідача, позивач звернувся до останнього в регресному порядку з метою відшкодування суми страхованого відшкодування у розмірі 24990 грн. 00 коп.

Відповідач відмовив позивачу у здійснені вказаних виплат, але такі дії відповідача є неправомірними виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, вина ОСОБА_3. у ДТП встановлена постановою Єнакієвського районного суду Донецької області від 13.02.2009р. , згідно якої ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального злочину, але провадження у кримінальній справі припинено у звязку із аміністією.

В матеріалах справи наявний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.06.09 № ВС/0036409 зі строком дії до 18.06.09., що підтверджує факт страхування відповідачем цивільно-правової відповідальності ОСОБА_3., якому належить автомобіль «ЗАЗ-Daewoo»TF 699Р державний номер НОМЕР_2, за заподіяння шкоди третім особам у наслідок ДТП.

За вказаним договором (полісом) ліміт відповідальності страховика (відповідача) складає 25 500 грн., розмір франшизи становить 510 грн.

03.12.2009р. позивач направив відповідачу вимогу про виплату йому страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 24 990 грн. (25 500 грн. за мінусом франшизи 510 грн.), проте відповідачем було відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Статтями 34-37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

Тобто, виходячи із наведених вище обставин, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані ОСОБА_3 збитки, у даному випадку є ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Лугань» (відповідач) відповідно до положень Закону України „Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності № ВС/0036409 від 18.08.2009.

Статті 979 ЦК України та 16 Закону України "Про страхування" визначають, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та викопувати інші умови договору.

Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мас до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічні норми містить ст. 228 ГК України, якими унормовано, що учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Оскільки внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою, ПАТ СК "Оранта-Лугань" стає відповідальною особою. Тобто, відповідач взяв на себе всю відповідальність за свого страхувальника, що виникає внаслідок заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, оскільки застрахував такий страховий ризик, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

Виходячи з наведеного доводи відповідача за запереченнями відхиляються як необґрунтовані, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,49,82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Оранта-Лугань», м. Луганськ, вул. Оборонна, 20, код 02305867, на користь:

- Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186, суму страхового відшкодування у розмірі 24990 грн. 00 коп., витрати по оплаті державного мита в сумі 249 грн. 90 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 20.09.2011.

Суддя Т.А.Василенко