Рішення № 18692299, 16.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.11 Справа № 29/127/2011

За позовом Виконавчий комітет Кіровської міської ради, м. Кіровськ Луганської області

до Інспекції архітектурно - будівельного контролю у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 3452 грн. 66 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 2830 від 10.08.2011;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. № 7/12-1591к від 17.08.2011;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за неналежне виконання умов договору оренди № ИК24110808 від 24.11.2008 в сумі 1206 грн. 05 коп. та пені у розмірі 2246 грн. 61 коп.

На підставі приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.09.2011 оголошено перерву до 16.09.2011, 11 годин 20 хвилин.

В судовому засіданні 16.09.2011 позивачем суду надано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені та до стягнення з відповідача заявлено пеню у розмірі 853 грн. 95 коп.

Заява про зменшення позовних вимог відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України ат приймається господарським судом до розгляду.

Письмовими поясненнями від 17.08.2011 № 7/12-408с відповідач позовні вимоги визнав у частині вимог про стягнення суми основного боргу за договором у розмірі 1206 грн. 05 коп. (а.с. 26 - 27).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представників учасників судового процесу, суд встановив такі фактичні обставини.

24.11.2008 між позивачем як Орендодавцем та відповідачем як Орендарем укладений договір № ИК24110808 оренди нежитлових приміщень комунальної власності м. Кіровська (далі за текстом договір) (а.с. 8 10), відповідно до умов пункту 1.1 якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування (оренду) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровськ, вул. 23 Партзїзду, 7.

Строк дії договору його сторони встановили з 24.11.2008 по 31.12.2008 (пункт 1.1. договору) з можливістю його подальшої пролонгації за умовами пункту 10.7 договору.

Майно, що є предметом договору, передане позивачем відповідачеві за Актом приймання-передачі від 24.11.2008 (а.с. 51).

Орендна плата за договором встановлена пунктом 3.1 договору та додатком до договору «Розрахунок орендної плати».

Відповідно до умов пункту 3.3 договору відповідач зобовязаний вносити орендну плату щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, на розрахунковий рахунок позивача або до каси підприємства.

Відповідно до умов пункту 2.4 договору майно вважається переданим Орендодавцеві з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

На даний час майно, що є предметом договору, відповідачем позивачеві не повернуте.

Орендна плата за договором відповідачем сплачувалася несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого за період з листопада 2008 року по грудень 2009 року включно за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 1206 грн. 05 коп.

Умовами пункту 3.5 договору передбачена відповідальність Орендаря за несвоєчасну сплату орендної плати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості.

Крім суми заборгованості позивачем до стягнення з відповідача відповідно до заяви про зменшення позовних вимог заявлено 853 грн. 95 коп. пені згідно з наданим позивачем суду розрахунком.

Письмовим відзивом на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Факт виконання позивачем у справі зобовязань за договором оренди підтверджений матеріалами справи та її фактичними обставинами.

Є доведеним матеріалами справи і визнаний відповідачем факт наявності заборгованості з орендної плати за період з листопада 2008 року по грудень 2009 року у розмірі 1206 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу і інших актів законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача 1206 грн. 05 коп. заборгованості з орендної плати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Є обгрунтованим, таким що відповідає обставинам справи, умовам пункту 3.5 договору сторін, приписам ст. 232 Господарського кодексу України і розрахунок суми пені, тому пеня у розмірі 853 грн. 95 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у справі.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі відповідно до заяви про їх зменшення у частині вимоги про стягнення пені з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, м. Луганськ, вул.. Демьохіна, буд. 19, код 35629030, на користь відділу освіти Кіровської міської ради Луганської області, м. Кіровськ Луганської області, вул. 23 Партзїзду, 7, код 02141880, заборгованість з орендної плати в розмірі 1206 грн. 05 коп., пеню у розмірі 853 грн. 95 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 60 грн. 86 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 140 грн. 81 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 16.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дата складення та підписання повного рішення 19.09.2011.

Суддя М.О. Москаленко