Рішення № 18692297, 12.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.11 Справа № 11/93/2011

За позовом Відділу освіти Кіровської міської ради Луганської області, м. Кіровськ Луганської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 40 336 грн. 49 коп.

Суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, дов. № 521 від 13.07.2011;

від відповідача не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором оренди від 06.03.2006 в розмірі 29548 грн. 52 коп., пені у розмірі 1065 грн. 36 коп., 6840 грн. 75 коп. земельного податку за період з грудня 2009 року по квітень 2011 року, 391 грн. 22 коп. витрат на комунальні послуги (телефонний звязок).

В судовому засіданні 12.09.2011 позивачем суду надано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені та до стягнення з відповідача заявлено пеню у розмірі 1065 грн. 36 коп.

Заява про зменшення позовних вимог відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України ат приймається господарським судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання за його належною адресою ухвали господарського суду.

Письмовим відзивом від 08.07.2011 на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 30).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представників учасників судового процесу, суд встановив такі фактичні обставини.

06.03.2006 між позивачем як Орендодавцем та відповідачем як Орендарем укладений договір оренди нежитлових приміщень комунальної власності м. Кіровська (далі за текстом договір) (а.с. 8 9), відповідно до умов пункту 1.1 якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування (оренду) нежитлове приміщення загальною площею 2082 кв. м, розташоване за адресою: м. Кіровськ, вул. Свободи, 12.

Строк дії договору його сторони встановили з 06.03.2006 по 07.02.2007 (пункт 1.1. договору).

Майно, що є предметом договору, передане позивачем відповідачеві за Актом приймання-передачі від 06.03.2006 (а.с. 42).

На даний час майно, що є предметом договору, відповідачем позивачеві не повернуте.

Орендна плата за договором встановлена пунктом 3.1 договору та додатком до договору «Розрахунок орендної плати».

Відповідно до умов пункту 4.2 договору відповідач зобовязаний вносити у повному обсязі усі платежі, повязані з орендованим майном, до 10 числа кожного наступного місяця.

До обовязку орендаря умовами пункту 4.8 договору віднесено сплату орендної плати Орендодавцеві по день фактичної здачі орендованого майна.

Орендна плата за договором відповідачем сплачувалася несвоєчасно та не у повному обсязі, за період з липня 2009 року по травень 2011 року включно за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 29548 грн. 52 коп.

Умовами пункту 3.3 договору передбачена відповідальність Орендаря за несвоєчасну сплату орендної плати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості.

Крім суми заборгованості позивачем до стягнення з відповідача відповідно до заяви про зменшення позовних вимог заявлено 1065 грн. 36 коп. пені згідно з наданим позивачем суду розрахунком, 6840 грн. 75 коп. земельного податку за період з грудня 2009 року по квітень 2011 року, 391 грн. 22 коп. витрат на комунальні послуги (телефонний звязок).

У підтвердження вимог про стягнення з відповідача 6840 грн. 75 коп. земельного податку, 391 грн. 22 коп. витрат на комунальні послуги (телефонний звязок) позивачем суду надано витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 43 45), розрахунком земельного податку (а.с. 46), договором № 4600445 від 16.05.2010 про надання телекомунікаційних послуг (а.с. 54 59), рахунками на сплату послуг звязку за період з липня 2009 року по березень 2011 року (а.с. 47 52), листом Цеху телекомунікаційних послуг № 27 ВАТ «Укртелеком»№ 53 від 07.07.2011 (а.с. 53).

Письмовим відзивом на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Факт виконання позивачем у справі зобовязань за договором оренди підтверджений матеріалами справи та її фактичними обставинами.

Є доведеним матеріалами справи і визнаний відповідачем факт наявності заборгованості з орендної плати за період з липня 2009 року по травень 2011 року у розмірі 29548 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу і інших актів законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача 29548 грн. 52 коп. заборгованості з орендної плати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Є обгрунтованим, таким що відповідає обставинам справи, умовам пункту 3.3 договору сторін, приписам ст. 232 Господарського кодексу України і розрахунок суми пені, тому пеня у розмірі 1065 грн. 36 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у справі.

Відповідають умовам укладеного сторонами у справі договору, фактичним обставинам справи й вимоги позивача про стягнення 6840 грн. 75 коп. земельного податку за період з грудня 2009 року по квітень 2011 року, 391 грн. 22 коп. витрат на комунальні послуги (телефонний звязок).

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі відповідно до заяви про їх зменшення у частині вимоги про стягнення пені з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь відділу освіти Кіровської міської ради Луганської області, м. Кіровськ Луганської області, вул. 23 Партзїзду, 7, код 02141880, заборгованість з орендної плати в розмірі 29548 грн. 52 коп., пеню у розмірі 1065 грн. 36 коп., 6840 грн. 75 коп. земельного податку за період з грудня 2009 року по квітень 2011 року, 391 грн. 22 коп. витрат на комунальні послуги (телефонний звязок), витрати зі сплати державного мита у розмірі 378 грн. 46 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 221 грн. 43 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 12.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дата складення та підписання повного рішення 19.09.2011.

Суддя М.О. Москаленко