Рішення № 18692263, 14.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.11 Справа № 1/110/2011

За позовом Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго"

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 14849 грн. 13 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 82-д від 27.12.10;

від відповідача не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 13225 грн. 70 коп. боргу, 884 грн. 21 коп. інфляційних нарахувань, 295 грн. 83 коп. 3 % річних, 443 грн. 39 коп. пені.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, при розгляді справи господарським судом встановлено, що 30.06.09 між Луганським міським комунальним підприємством “Теплокомуненерго” /позивачем/ та фізичною особою-підприємцем /відповідачем/ було укладено договір на поставку теплової енергії, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання поставляти відповідачу теплову енергію у періоді з 01.07.09 по 01.07.12, а останній - проводити розрахунки не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, що передбачено умовами розділу 7 договору.

Поставку теплової енергії позивачем відповідачеві на виконання умов зазначеного договору за період з листопада 2009 року по травень 2011 року на загальну суму 13225 грн. 70 коп. підтверджено матеріалами справи, у тому числі оформленими позивачем рахунками за відповідні періоди, які додані до справи.

Як свідчать матеріали справи, повну оплату теплової енергії відповідач не здійснював на порушення умов договору, тому утворилась заборгованість та позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Таким чином наданими позивачем доказами підтверджено та господарський суд встановлює факт прострочення сплати відповідачем та наявності з його боку заборгованості перед позивачем за спожиту теплову енергію у сумі 13225 грн. 70 коп.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Щодо стягнення 295 грн. 83 коп. 3% річних /за період з 21.11.09 по 01.07.11/ та 884 грн. 21 коп. інфляційних нарахувань /за період з грудня 2009 року по травень 2011 року/, то вимоги позивача також є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачена сторонами п. 8.2.1 укладеного договору у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивачем заявлено до стягнення 443 грн. 39 коп. пені, яка розрахована у відповідності до умов договору та ст.. 232 ГК України за період з 21.07.10 по 09.08.11.

Таким чином позов підлягає повному задоволенню з віднесенням на судових витрат на відповідача за ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго” м. Луганськ, вул. Куракіна, 23а, ідент. код 24047779 13225 грн. 70 коп. боргу, 884 грн. 21 коп. інфляційних нарахувань, 295 грн. 83 коп. 3 % річних, 443 грн. 39 коп. пені, 148 грн. 49 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення - 19.09.11.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова