Рішення № 18692132, 15.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.11 Справа № 9/157пд/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд і К", м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дебальцевське будівельно-монтажне експлуатаційне управління ДП "Донецька залізниця", м. Дебальцеве Донецької області

про звільнення приміщення та стягнення 8283 грн. 18 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_1., дов. № 57-01 від 06.09.11,

від відповідача не прибув

від 3-ї особи не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, Регіональне відділення ФДМУ по Луганській області (далі Фонд) звернувся з позовом, у якому просить:

- стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в сумі 7875,27 грн., пеню 380,38 грн. та 3% річних 27,53 грн.,

- розірвати договір оренди від 31.03.09 № 003179/09, укладений між позивачем та відповідачем,

- зобовязати відповідача звільнити державне окреме індивідуально визначене майно контейнерний майданчик площею 500,0 кв. м., що розташовано за адресою: Луганська обл., м. Красний Луч, вул. Ленінградська, 1.

Відповідач, ТОВ "Трейд і К", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив. тому суд на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

3-тя особа, Дебальцевське БМЕУ, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника.

Доводи позивача полягали у наступному.

За укладеним між позивачем та відповідачем договором оренди державного майна № 003179/09 від 31.03.09 позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - контейнерний майданчик площею 500,0 кв. м., що розташовано за адресою: Луганська обл., м. Красний Луч, вул. Ленінградська, 11.

Розмір орендної плати за базовий місяць (січень 2009 року) відповідно до п. 3.1 договору складав 1373,47 грн.

Відповідно до п. 3.4 договору 70% від суми місячної орендної плати в розмірі 961,43 грн. перераховується в Державний бюджет України щомісячно не пізніше 8-го числа наступного місяця за звітним.

Однак відповідач не виконав зобовязання зі сплати орендної плати належним чином, у звязку з чим за ним за період з січня по липень 2011 року обліковується заборгованість перед Державним бюджетом України в розмірі 7875,27 грн., яка не сплачена незважаючи на виставлену претензію від 29.07.10 № 11-11-03575 та лист від 06.07.11 № 11-10-03292.

За умовою п. 9.4 договору позивачем нарахована пеня в розмірі 380,38 грн.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних 27,53 грн. за час прострочення орендної плати.

Посилаючись на норму ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі Закон про оренду), згідно з якою у разі невиконання сторонами своїх зобовязань на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірваний за рішенням суду, позивач просить розірвати договір оренди у звязку з невиконанням відповідачем умови п. 5.2 цього договору.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи представника позивача, враховуючи позицію 3-ї сторони, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Інтерес позивача у спірних правовідносинах полягає у стягненні з відповідача на користь Державного бюджету України неустойки у звязку з порушенням договору оренди та звільненні нежитлового приміщення через розірвання цього договору.

Судом встановлено, що за укладеним між позивачем та відповідачем договором оренди державного майна № 003179/09 від 31.03.09 (а.с. 7 9) позивач передав, а відповідач прийняв за актом приймання-передачі (а.с. 10) в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - контейнерний майданчик площею 500,0 кв. м., що розташовано за адресою: Луганська обл., м. Красний Луч, вул. Ленінградська, 11.

У подальшому термін дії договору за відповідною угодою було продовжено до 28.03.12.

Розмір орендної плати за базовий місяць (січень 2009 року) відповідно до п. 3.1 договору складав 1373,47 грн.

Згідно з п. 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коректування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.4 договору 70% від суми місячної орендної плати в розмірі 961,43 грн. перераховується в Державний бюджет України щомісячно не пізніше 8-го числа наступного місяця за звітним.

Позивач пояснює, що постановою КМУ від 25.03.09 № 316 було впроваджене тимчасове зниження орендних ставок за оренду нерухомого державного майна з травня 2009 року по 1 січня 2010 року, а постановою КМУ від 02.12.09 № 1341 вищевказана постанова була змінена в частині строку зниження орендних ставок до 1 січня 2011 року.

На виконання постанови КМУ з травня 2009 року за спірним договором орендна плата була перерахована та склала за базовий місяць (травень 2009 року) 641,84 грн. на місяць, з яких 70% перераховуються до Держбюджету України в сумі 449,29 грн.

У подальшому постановою КМУ від 16.06.2010 № 440 були внесені зміни до застосування орендних ставок наступним чином: 45% встановленого обсягу для орендарів субєктів малого підприємництва та 80% - для інших орендарів.

Виходячи з цього, з липня 2010 року орендна плата за спірним договором оренди склала за базовий місяць (липень 2010 року) 1239,01 грн., з яких 70% перераховуються до Держбюджету України в сумі 867,31 грн. з коригуванням на індекс інфляції.

Відповідач не виконав зобовязання зі сплати орендної плати належним чином, у звязку з чим за ним за період з січня по липень 2011 року обліковується заборгованість перед Державним бюджетом України в розмірі 7875,27 грн., яка не сплачена незважаючи на виставлену претензію від 29.07.10 № 11-11-03575 та лист від 06.07.11 № 11-10-03292.

Умовою п. 9.4 договору передбачена відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За цієї умови позивачем нарахована пеня в загальному розмірі 380,38 грн. за період з 17.08.10 по 17.08.11, враховуючи кожний звітний місяць, згідно з розрахунком (а.с. 12), який відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми позивач нарахував відповідачу 3% річних за період прострочки з 17.08.10 по 17.08.11 в загальній сумі 27,53 грн. згідно з розрахунком (а.с. 13), що відповідає фактичним обставинам.

Норма ст. 26 Закону про оренду надає право орендодавцю вимагати розірвання договору оренди за невиконання орендарем своїх зобовязань за рішенням суду.

Пунктами 10.4 та 10.5 договору сторони передбачили можливість розірвання договору оренди за умови несвоєчасної або несвоєчасної сплати орендних платежів та в інших випадках, передбачених законодавством.

Виходячи з цього вимога позивача про розірвання спірного договору оренди є правомірною, обґрунтованою та законною, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 27 Закону про оренду у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Виходячи з наведеного вимога позивача про зобовязання відповідача звільнити орендоване майно є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 5 статті 188 ГК України встановлено, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, датою розірвання спірного договору є дата набрання цим рішенням законної сили.

За таких обставин позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ Трейд і К", 91005, м. Луганськ, вул. Градусова, буд. 4-а, кв. 34, код 35844780, на користь державного бюджету заборгованість з орендної плати в сумі 7875,27 грн., пеню 380,38 грн. та 3% річних 27,53 грн. на р/р 31114093700002 ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046582.

3. Розірвати договір оренди від 31.03.09 № 003179/09, укладений між позивачем, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області, 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, код 13398493, та відповідачем.

4. Зобовязати відповідача, ТОВ Трейд і К", 91005, м. Луганськ, вул. Градусова, буд. 4-а, кв. 34, код 35844780, звільнити державне окреме індивідуально визначене майно контейнерний майданчик площею 500,0 кв. м., що розташовано за адресою: Луганська обл., м. Красний Луч, вул. Ленінградська, 1.

5. Стягнути з відповідача, ТОВ Трейд і К", 91005, м. Луганськ, вул. Градусова, буд. 4-а, кв. 34, код 35844780, на користь державного бюджету державне мито в розмірі 102 грн. за майновою вимогою, 85,0 грн. за повязаними немайновими вимогами, разом 187 грн. та інформаційно-технічні витрати 236,0 грн.

Накази видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 16.09.11.

Суддя А.Г.Ворожцов